Определение № 9А-42/2017 9А-42/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 9А-42/2017

Материал № 9а-42/2017


О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Климова К.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Твери и Калининском районе Тверской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первичного обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Твери и Калининском районе Тверской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первичного обращения.

Изучив административное исковое заявление, прихожу к выводу, что в его принятии надлежит отказать исходя из следующего.

В рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 просит признать решение УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области от 26.01.2017 г. № Ш-21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии – незаконным, обязать УПФР в г. Твери и Калининском районе назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первичного обращения.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года № 7-ВС-7105/15 критерием правильного определения судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участниками таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Дела о признании недействительными (незаконными) решений Пенсионного фонда Российской Федерации, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии, о пересмотре расчета срока выслуги лет для назначения пенсии, об отказе включить периоды работы в трудовой стаж рассматриваются в исковом порядке.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в принятии административного искового заявления надлежит отказать, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из документов, приложенных к административному исковому заявлению при подаче настоящего заявление ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 128 КАС РФ при отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления судья разрешает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 128, 198,199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 отказать в принятии административного искового заявления к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Твери и Калининском районе Тверской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первичного обращения.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об оспаривании решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 дней.

Судья К.В. Климова