Решение № 2-635/2018 2-635/2018 ~ М-575/2018 М-575/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-635/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...>,00 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора (1.1., 3.1., 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, включая дату погашения просроченной задолженности.

В период с 19.12.2015г. по 24.04.2018г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 24.04.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 196700,37 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 138733,79 руб.;

- просроченная проценты – 10602,45 руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – 40783,95 руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 6580,18 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013г. в размере 196700,37 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5134,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> рублей, сроком на 36 месяцев под 22,5 % годовых (л.д.8-10).

В соответствии с положениями п.1.1 кредитного договора № от 18.03.2013г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,5 % годовых.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (22,5 % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается ее заявлением на зачисление денежных средств на ее счёт по вкладу/счет дебетовой банковской карты № в сумме <...> рублей (л.д.21).

28.05.2015г. дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 18.03.2013г. ФИО1 предоставлена реструктуризация кредита: увеличен срок кредитования на 6 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; взимание начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения не производится; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; изменен график платежей (л.д.14).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора (л.д.8 оборот).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

Согласно телефонограмме по адресной справке (л.д.60) ответчик – ФИО1 с <дата>. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

11.05.2016 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которые оставлены без исполнения (л.д.22).

Истец в качестве обоснования своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на 24.04.2018г. по кредитному договору № от 18.03.2013г. имеется: просроченная ссудная задолженность в сумме 138733,79 рублей; просроченные проценты за период с 19.02.2015г. по 24.04.2018г. в сумме 10602,45 рублей; неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности за период с 19.02.2015г. по 24.04.2018г. в сумме 40783,95 рублей; неустойка за просроченные проценты за период с 19.02.2015г. по 24.04.2018г. в сумме 6580,18 рублей. Итого: 196700,37 рублей (л.д.5-6).

Размер и расчет задолженности по кредитному договору, судом он проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013г. в размере 196700,37 рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5134,01 рублей.

Суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5134,01 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, <...> по кредитному договору № от <дата>:

- просроченную ссудную задолженность по состоянию на 24.04.2018г. в сумме 138733,79 рублей;

- задолженность по просроченным процентам за период с 19.02.2015г. по 24.04.2018г. в сумме 10602,45 рублей;

- неустойку за просрочку ссудной задолженности за период с 19.02.2015г. по 24.04.2018г. в сумме 40783,95 рублей;

- неустойку за просроченные проценты за период с 19.02.2015г. по 24.04.2018г. в сумме 6580,18 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5134,01 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018г.

Председательствующий: