Решение № 12-229/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-229/2019

Дело 12-229/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...> «а», зал судебных заседаний № 25, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТГ Групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СТГ Групп» обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что местом совершения правонарушения является адрес земельного участка с кадастровым номером 55:20:160404:610, имеющий местоположение установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 826 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, имеющий местоположение установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости. Участок находится примерно в 1 560 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исходя из положений Закона Омской области от 08 ноября 2001 г. № 303-О3 «О мировых судьях Омской области», вышеуказанный адрес места совершения правонарушения не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области.

Считает, что административное дело в отношении ООО «СТГ Групп» рассмотрено мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области в нарушение правил подсудности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении № отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в соответствии с нормами Закона Омской области от 08 ноября 2001 г. № 303-О3 «О мировых судьях Омской области».

ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнения к жалобе, в которой представитель ООО «СТГ Групп» указал, что согласно сведений Единого государственного реестра прав и недвижимого имущества сделок с ним, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № не установлено, тогда как категория земель изменена с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Использование земельного участка не по назначению исключено в виду того, что вид разрешенного использования земельных участков на дату вменяемого административного правонарушения не был установлен. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СТГ Групп» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что на дату истечения срока исполнения предписания, вид использования земельного участка ООО «СТГ Групп» не был установлен, а потому имеется признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор Омского района Омской области по использованию и охране земель, специалист-эксперт Омского отдела Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в судебном заседании указал, что ООО «СТГ Групп» весло сведения о виде использовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено незаконное использование ООО «СТГ Групп» земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес> для строительства временного бытового городка для проживания рабочих не в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, выразившиеся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес> для строительства временного бытового городка для проживания рабочих не в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проверки оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «СТГ Групп» не выполнила требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ и продолжает использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, с нарушением земельного законодательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «СТГ Групп» протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ООО «СТГ Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного юридического лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства неисполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

В ходе проверки исполнения предписания ООО «СТГ Групп» было представлено распоряжение Министерства имущественных отношений «О переводе земельных участков в Омском муниципальном районе Омской области из состава земель одной категории в другую» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании которого на земельных участках с кадастровыми номерами № была изменена категория земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № не были установлены.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков «Производственная деятельность: для размещения временного модульного городка сборно-разборного типа в том числе вахтовых помещений, служебных помещений, производственных объектов», был установлен на основании решения «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТГ Групп» использовала земельные участки с кадастровыми номерами № не в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств тог, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписания государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Кроме того, при невозможности исполнить предписание государственного органа в установленный срок, Общество было вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения, однако соответствующим правом не воспользовалось.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей подсудности рассмотрения дела суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Объективная сторона предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор

Согласно абз. 3 п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридический адрес ООО «СТГ Групп» является <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по результатам рассмотрения дела, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному, в пределах санкции, установленной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>