Решение № 12-156/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-156/2024

УИД 58MS0067-01-2024-003308-23

№ 12-156/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 24 октября 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>,

с участием защитника Колосова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в том, что 02 августа 2024 г. в 15 часов 40 минут на 240 км автодороги Тамбов-Пенза на территории Пензенского района Пензенской области, ФИО1, управлял автомашиной <...> регион, передний государственный регистрационный знак которого оборудован устройством, позволяющим скрыть государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства, то есть оборудован устройством, которое препятствует идентификации государственного регистрационного знака. ФИО1 за совершение административного правонарушения было назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 месяц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление необоснованно строгим, он не смог приехать в судебное заседание и дать пояснения, судья назначил ему наказание без учета признания им своей вины и учета всех смягчающих обстоятельств. Он работает водителем и лишение его специального права управления лишит его возможности продолжить трудовую деятельность, на иждивении имеет двоих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за младшим ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил изменить постановление мирового судьи от 04.09.2024 и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

ФИО1, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитников Колосов А.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал, просил изменить назначенное наказание на штраф, поскольку ФИО2 данное нарушение совершил впервые, свою вину признает, а также работает водителем, что является его единственным источником дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу. В настоящее время гос. рег. знак на транспортном средстве ФИО1 находится в надлежащем состоянии, имеются соответствующие фотоснимки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 г. № 1090 воитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, имеющему такое право.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 58ВА № 544132 от 02.08.2024, рапорт инспектора ДПС, фотоматериалы.

Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают, суд берет данные доказательства за основу.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающее ответственность обстоятельство, указывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных (предусмотренных главой 12 КоАП РФ) правонарушений. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих вину обстоятельств судьей установлено не было. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу. Не имеется также оснований для переквалификации действий ФИО1

Вместе с тем, доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа нахожу обоснованными. ФИО1 действительно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, вместе с тем в совершении вменяемого правонарушения вину признал, раскаялся, нарушение устранил, привел рег. знак в надлежащее состояние, что подтверждено представленными фотографиями. Кроме того, ФИО1 занимается деятельностью в сфере автомобильного грузового транспорта, является водителем <...> и лишение его права управления ТС лишит его источника дохода, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Данные обстоятельства должны быть учтены при определении вида наказания ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04 сентября 2024 г., в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц на административный штраф в размере 5 000 руб.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Наименование платежа – протокол 58 ВА № 544132, УИН 18810458240220020871, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России, БИК 015655003, КБК 18811601123010001140.

Судья А.И. Пронькин