Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-301/2017

подлинник Дело № 2-301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав тем, что 06.05.2014г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 05.12.2014г. приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 197368 рублей 42 копейки под 19.% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, ст. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, выплатив за период пользования кредитом 171746 рублей 98 копеек. По состоянию на 11.10.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 130192 рубля 85 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 115683 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 3301 рубль 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9730 рублей 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –1476 рублей 77 копеек.

В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309, ст.310, ст.314, ст.393, 395, ст.810-811, ст.819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 130192 рубля 85 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рубля 86 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части, касающейся взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

06.05.2014г. между ФИО1 и ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 05.12.2014г. приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк», в виде акцептованного заявления-оферты заключён договор о потребительском кредитовании № на сумму 1977368 рублей 42 копейки под 19.% годовых на срок 60 месяцев на условиях возврата кредита и выплаты процентов по кредиту аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей - 6 числа каждого месяца включительно (л.д.13-19).

Как следует из содержания договора о потребительском кредитовании № от 06.05.2014г. и графика платежей с индивидуальными условиями кредитного договора, Условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей ответчик был ознакомлен, согласился со всеми указанными в указанном договоре условиями и принял на себя все права и обязанности, определённые договором о потребительском кредитовании (л.д.13-19).

Получение ответчиком в кредит денежных средств в сумме 197368 рублей 42 копейки подтверждается выпиской по счёту и мемориальным ордером от 06.05.2014г. № (л.д.9, л.д.12).

Предоставив ответчику кредитные средства, банк свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от 06.05.2014г. исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-11).

Проверив расчёт задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчёту общая задолженность ответчика перед банком на 11.10.2017г. составляет№

просроченная ссуда - 115683 рубля 48 копеек,

просроченные проценты – 3301 рубль 62 копейки,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9730 рублей 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –1476 рублей 77 копеек (л.д. 5 -7).

В вышеприведённом расчёте арифметических ошибок не установлено, расчёт выполнен истцом в соответствии с законом и достигнутыми сторонами договорённостями и оценивается судом как достоверный.

01.09.2017г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 27).

Вышеуказанное требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что следует из выписки по счёту а также из пояснений ФИО1 в суде. Таким образом, задолженность по вышеназванному кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд.

При этом, право банка требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.1 Условий кредитования (л.д. 24).

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять им, поскольку все представленные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, достаточны и достоверны, согласуются между собой, противоречий не имеют. Сумму задолженности ответчик не оспаривает.

С учётом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в размере 115683 рубля 48 копеек, просроченные проценты в размере 3301 рубль 62 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № от 06.05.2014г. в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и процентов предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

С размером подлежащей начислению неустойки ответчик был ознакомлен при подписании договора о потребительском кредитовании № от 06.05.2014г. (л.д.13-19).

Учитывая, что стороны согласовали условия договора о потребительском кредитовании, изложенные в указанном пункте договора суд признаёт наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неуплату основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу, размер неустойки и размер задолженности по возврату кредита, суд полагает, что неустойка, начисленная в связи с неуплатой основного долга, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В тоже время неустойка, начисленная в связи неоплатой процентов по кредиту, составляет 44,73% от суммы задолженности и в связи с этим суд полагает, что указанный размер неустойки не соответствует принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 250 рублей. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию в ответчика неустойки составляет 9980 рублей 98 копеек, исходя из расчёта: 9730 рублей 98 копеек + 250 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 06.05.2014г.

в размере 128966 рублей 08 копеек, исходя из расчёта: 115683 рубля 48 копеек + 3301 рубль 62 копейки + 9980 рублей 98 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3803 рубля 86 копеек подтверждаются представленными платёжными поручениями от 29.08.2017г. №, от 11.10.2017г. № (л.д. 3-4).

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рубля 86 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать 132769 рублей 94 копейки, исходя из расчёта: 128966 рублей 08 копеек + 3803 рубля 86 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 06.05.2014г. в размере 128966 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рубля 86 копеек, а всего 132769 рублей 94 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 01.12.2017г.

Судья М.Ю. Вирт