Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-512/2018

КОПИЯ

Дело № 2-512/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием посредством видеоконференцсвязи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в результате противоправных действий ответчика, путем поджога дома, был причинен материальный ущерб ФИО2 Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области ФИО1 был признан виновным в совершении данного преступления. В связи с тем, что жилой дом ФИО2 был застрахован по полису от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, ООО «СК Согласие» выплатило потерпевшей денежную сумму в размере 1088365 рублей и в соответствии со ст. 965 ГК РФ получило право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации. На основании изложенного, ООО «СК Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 1088365 рублей и судебные расходы в сумме 13641 рубль 83 копейки.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 150).

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования ООО «СК Согласие» в части возмещения материального ущерба в размере 1088365 рублей признал, во взыскании судебных расходов просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, дело просила рассмотреть без ее участия (л.д. 164).

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, наличие ходатайства истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственницей двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11).

Данный факт подтверждается договором <№> на выполнение подрядных работ, заключенного ФИО2 с ИП ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ>, на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 21-30).

Согласно техническому паспорту жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный <№>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 12-20).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 заключила с ООО «СК Согласие» Договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Полисом страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок страхования <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7-10, 11).

<ДД.ММ.ГГГГ>, в период действия Договора страхования, в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество страхователя ФИО2

Как следует из отчета об оценке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного строению, расположенному по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценка Инсайт», рыночная стоимость ущерба, нанесенная жилому дому, определенная как рыночная стоимость объекта до пожара, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1212000 рублей (л.д. 55-100).

По итогам рассмотрения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, ООО «СК Согласие» признало случай страховым, и перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 1088365 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31-54, 113-114, 115).

Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 125-133).

Приговором установлено, что <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Данный иск предъявлен в порядке суброгации страховщиком по договору добровольного страхования, исполнившим обязательство по выплате страхового возмещения, к лицу, ответственному за причинение вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «СК Согласие» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1088365 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13641 рубль 83 копейки (л.д. 6), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных ООО «СК Согласие» исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму ущерба в размере 1088365 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 641 рубль 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

<ДД.ММ.ГГГГ>