Решение № 2-2825/2020 2-2825/2020~М-1829/2020 М-1829/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2825/2020

Дело № 2-2825/2020 28 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-002769-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2014 в сумме 165 873 рубля 81 копейка за период с 27.11.2014 по 25.03.2020; проценты в размере 293 918 рублей 56 копеек за период с 27.11.2014 по 25.03.2020; неустойку в сумме 10 000 рублей за период с 28.11.2014 по 25.03.2020; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга в размере 165 873 рубля 81 копейка с 26.03.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 165 873 рубля 81 копейка с 26.03.2020 по дату фактического погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 92 копейки. В обоснование иска указав, что указав, что 21.03.2014 между ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 169 568 рублей на срок до 21.03.2019 из расчета 40,80 % годовых; заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты; истец, являющийся правопреемником ЗАО «Русский Славянский банк», ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату займа заявляет указанные требования.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 между ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 169 568 рублей с условием уплаты 40,80 % годовых сроком до 21.03.2019 путем присоединения к «Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее «Условия кредитования») подписания заявления-оферты (л.д. 17, 18-20).

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

27.11.2014 был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-271114-КТ, в соответствии с которым ЗАО «Русский Славянский банк» уступило ООО «Контакт-Телеком», в том числе, права требования в отношении ФИО2; 25.10.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Контакт-Телеком» уступило ИП ФИО1, в том числе, права требования в отношении ФИО2 (л.д. 21-23, 24, 25, 26).

Согласно заявлению-оферте <***> от 21.03.2014 процентная ставка составляет 40,80 % годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного погашения) кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный год просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами; а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014, были переданы права требования к ФИО2, размер процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату 27.11.2014 составил 23 918 рублей 56 копеек.

Судом установлено, что сумма неоплаченных ФИО2 процентов по ставке 40,80 % годовых по кредитному договору <***> от 21.03.2014 по состоянию на 27.11.2014 составляет 23 918 рублей 56 копеек, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 21.03.2014 по состоянию на 25.03.2020 за период с 28.11.2014 по 25.03.2020 составляет 2 139 400 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность – 165 873 рубля 81 копейка; проценты – 360 403 рубля 90 копеек, неустойка – 1 613 122 рубля 80 копеек, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 7).

Истец ИП ФИО1 просит о взыскании суммы задолженности в размере 165 873 рубля 81 копейка; суммы неоплаченных процентов по стоянию на 27.11.2014 в размере 23 918 рублей 56 копеек; суммы неоплаченных процентов за период с 28.11.2014 по 25.03.2020 в размере 270 000 рублей; неустойки в размере 10 000 рублей, а всего просит взыскать 469 792 рубля 37 копеек, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой; в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2014 в общей сумме 469 792 рубля 37 копеек.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга в размере 165 873 рублей 81 копейка с 26.03.2020 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2014 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 165 873 рубля 81 копейка с 26.03.2020 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела 13.03.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания правовых услуг № 1303-04, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 обязуется оказывать ИП ФИО1 услуги, а именно: представление интересов в рамках судебных дел по искам / заявлениям о выдаче судебного приказа, о взыскании с дебиторов, указанных в п. 1.4. настоящего договора, задолженности. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется провести юридическую экспертизу всех представленных документов, оказать первоначальную юридическую консультацию, составить исковое заявление / заявление о выдаче судебного приказа, направить (представитель) документы в суд осуществлять при необходимости подготовку и представление в суд дополнительных отзывов ходатайств заявлений при необходимости составить апелляционную, кассационную жалобу на решение суда, частную жалобу на определение суда, отзывы на указанные жалобы при их подаче ответчиками, направить соответствующие документы в суды апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с приложением 1 к договору оказания правовых услуг № 1303-04 от 13.03.2020 в списке дебиторов заказчика, в отношении которых заключен договор по оказанию услуг по взысканию задолженности, значится ФИО2

Согласно раздела 3 договора стоимость услуги по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению, подготовке и направлению иска и пакета необходимых документов (при необходимости) в соответствующий суд, составляет 5000 руб.; стоимость составления дополнительных ходатайств, заявлений, дополнительных отзывов и возражений составляет 1000 руб. (за каждый документ; стоимость услуги по представительству в суде первой инстанции составляет 10000 руб. за одно судебное заседание. При этом, в стоимость услуги не включаются расходы на проезд до места суда и обратно; стоимость услуги по составлению и направлению апелляционной жалобы на решение суда или подготовка отзыва на апелляционную жалобу составляет 6000 руб.; стоимость услуги по составлению и направлен частной жалобы на определение суда составляет 4500 руб.; стоимость услуги по представительству в суде апелляционной инстанции составляет 10000 руб. за одно заседание. При этом, в стоимость услуги не включаются расходы на проезд до места суда и обратно.

Согласно акта приемки оказанных услуг от 25.03.2020 ИП ФИО3 оказала ИП ФИО1 услуги, а именно: проведена юридическая экспертиза представленных документов, оказана первоначальная юридическая консультация, составлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовлен пакет приложений к исковому заявлению, направлены документы в суд (л.д. 31).

Факт оплаты по договору об оказании правовых услуг № 1303-04 от 13.03.2020 подтверждается копией платежного поручения № 195 от 12.05.2020 на сумму 5 000 рублей (л.д. 32).

Понесенные ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 897 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2014 в сумме 469 792 рубля 37 копеек (из которых задолженность (основной долг) – 165 873 рубля 81 копейка; сумма неоплаченных процентов по стоянию на 27.11.2014 – 23 918 рублей 56 копеек; сумма неоплаченных процентов за период с 28.11.2014 по 25.03.2020 – 270 000 рублей; неустойка – 10 000 рублей), судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 897 рублей 92 копейки.

По кредитному договору <***> от 21.03.2014 взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 165 873 рубля 81 копейка с 26.03.2020 до даты фактического погашения задолженности по ставке 40,80 % годовых.

По кредитному договору <***> от 21.03.2014 взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 165 873 рубля 81 копейка с 26.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года