Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-6473/2018;)~М-6362/2018 2-6473/2018 М-6362/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело №2-188/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло автотранспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения. В связи с чем, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к ответчику ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать юридические и иные услуги: юридические заключения, организация осмотра ТС, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением Заказчиком страховой выплаты по факту повреждения автомашины KIA RIO, государственный регистрационный знак №, имевшем место в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями настоящего договора. Решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к должнику ПАО СК «Росгосстрах», который сообщил, что денежные средства в размере 50 420 рублей поступили на счет ФИО2 Неоднократные устные заявления истца с просьбой вернуть денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» были оставлены ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением разъяснить, по какой причине не исполняется решение мирового суда судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани. По сообщению страховой компании денежные средства были перечислены в полном объеме ФИО2 по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 50 420 рублей, однако возврат денежных средств не последовал.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 420 рублей, неустойку в размере 40 840 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил с учетом произведенной ответчиком выплаты взыскать сумму страхового возмещения в размере 14 207 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф (л.д. 51-52).

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 46-48).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», привлечённого судом к участию в деле, не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать юридические и иные услуги: юридические заключения, организация осмотра ТС, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением Заказчиком страховой выплаты по факту повреждения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имевшем место в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6-8).

В соответствии с пунктами 2.2-2.2.5 и 2.4 Договора оплата юридических услуг по настоящему договору составляет: подготовка, сбор документов и правовой анализ 3000 рублей; составление досудебной претензии 1000 рублей; составление искового заявления 2000 рублей; представительство в суде первой инстанции 7000 рублей; представительство в суде второй инстанции 7000 рублей. Стороны договорились о том, что сумма страхового возмещения, судебные издержки, пени и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет Исполнителя. При этом порядок расчета с Заказчиком определяется дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились о том, что денежные суммы, выплаченные страховой организацией в досудебном порядке, либо взысканные судом, за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, курьерские расходы, 50% от суммы штрафа, сумма морального вреда в размере 50%, неустойка, финансовая санкция при их наличии являются оплатой по указанному договору, которые поступают на счет Исполнителя. А в случае поступления на счет Заказчика последний обязуется передать указанные суммы Исполнителю. Сумма реального ущерба, утрата товарной стоимости, стоимости нотариальных услуг, услуг автосервиса, услуг по дефектовке, услуг эвакуации (в случае ее оплаты Заказчиком), в дальнейшем передаются Заказчику по мере поступления денежных средств на счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней. При этом Исполнитель удержит 10% от суммы страхового возмещения в счет оказанных юридических и иных услуг (п.1).

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения, в случае, если производится выплата страхового возмещения в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю 10% от размера ущерба, указанного в отчете независимого эксперта, при выплате страхового возмещения свыше суммы ущерба.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения, в случае, если размер ущерба по ДТП, оформленного при участии уполномоченных на то сотрудников полиции превышает лимит выплаты со стороны страховой компании, Исполнитель удержит 10% о полученного страхового возмещения, в счет оплаты за оказанные юридические и иные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Валерьевны: страховое возмещение в размере 17 400 рублей на восстановительный ремонт автомобиля «KIA RIO», регистрационный знак <***>, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5370 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, за услуги по оценке автомобиля – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2150 рублей (л.д.9)

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в конце февраля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 10), на что страховая компания сообщила, что денежные средства в размере 50 420 рублей перечислены на счет ИП ФИО2 (л.д.13). Неоднократные устные обращения истца с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные страховой компанией, ответчиком оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, вернуть денежные средства в размере 50 420 рублей, перечисленные ему ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 23213 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.50) и не оспаривалось истцовой стороной.

Как было указано выше, услуги ИП ФИО2 по условиям договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 000 рублей: подготовка, сбор документов и правовой анализ 3000 рублей; составление досудебной претензии 1000 рублей; составление искового заявления 2000 рублей; представительство в суде первой инстанции 7000 рублей, всего на общую сумму 13 000 рублей. Оказание данных услуг и их объем истцом не оспаривается.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства на общую сумму 50420 рублей.

В судебном заседании представитель истца, уточнив требования с учетом суммы юридических услуг и произведенной выплаты, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 14 207 рублей.

Вместе с тем, истцовой стороной не учтены условия дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны по договору возмездного оказания юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав договор оказания услуг и дополнение к нему, истец подтвердил согласие с его условиями, в том числе и о праве исполнителя удержать 10 % от суммы полученного страхового возмещения в счет оказанных юридических услуг, 50% от суммы штрафа, от суммы морального вреда.

Суд соглашается в указанной части с доводами ответной стороны, однако документы, подтверждающие несение ИП ФИО2 лично почтовых расходов в размере 246 рублей 62 копеек подтверждения не нашли, надлежащие и допустимые доказательства несения ответчиком указанных расходов, в том числе, связанных с оказанием услуги истцу, ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что выплате ответчиком истцу подлежала сумма в размере 23243 рублей: 17400-10%=15660 рублей, 4835770 -10%=4833 рубля, 500-50%=250 рублей, 5000-50%=2500 рублей (15669+4833+2500+250).

Ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 23213 рублей.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 рублей (23243-23213).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец с учетом уточнения просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006 рублей 19 копеек (л.д. 52).

В соответствии с п.5.3 Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, если стороны не придут к соглашению в течение 30 дней после выдачи письменного уведомления одной стороной другой стороне о наличии таких споров и разногласий, то дело подлежит передаче в суд.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, заявленный с учетом уточнения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать верным, однако расчет процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 23243 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –из суммы 30 рублей.

Расчет процентов должен быть производен следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), исходя из ставки 7,25%, в размере 13 рублей 85 копеек (23243х3х7,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день), исходя из ставки 7,50%, в размере 434 рублей 61 копейки (23243х91х7,50%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), исходя из ставки 7,75%, в размере 162 рублей 86 копеек (23243х33х7,75%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), исходя из ставки 7,75%, в размере 0,02 копеек (30х3х7,75%/365).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 рублей 34 копеек (611,32+0,02).

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ИП ФИО2, так как истцу не были своевременно и в полном объеме возвращены денежные средства. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.47 указанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, с учетом выплаты причитающихся денежных средств лишь после обращения в суд и не в полном объеме, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 12427 рублей 17 копеек (23213+30+611,34+1000/2).

Пунктом 34 указанного Постановления разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12427 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.01.2019 года