Решение № 2А-4918/2018 2А-4918/2018 ~ М-4254/2018 М-4254/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-4918/2018

№ 2а-4918/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июня 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, на основании доверенности,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от 14 мая 2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности, определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 марта 2018 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, проживающему г. Уфа, <адрес> на праве собственности в пределах исковых требований в сумме 1 700 000 рублей находящегося у него или других лиц. 30 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №2-2466/2018 выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО6 о наложении ареста на его имущество ФС №. Согласно выписки из ЕГРН следует, что за должником ФИО6 на праве собственности была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>. Сведения, о наличии у должника спорной квартиры, были представлены 25.04.2018 года административным истцом в Кировский РО СП г. Уфы УФССП по РБ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительном документу. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 25.04.2018 года по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства №. 25.04.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Копия данного постановления направлена и зарегистрирована 25.04.2018 года в Росреестре для исполнения и наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>. Согласно уведомлению от 25.04.2018 г. за номером 02/101/001/2018-3596 из ЕГРН постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 о наложении запрета от 25.04.2018 года на регистрационные действия Росреестром было исполнено, в сведения ЕГРН внесена запись об обременении. В мае 2018 в Росреестре зарегистрированы регистрационные действия о переходе права собственности на квартиру, квартира теперь принадлежит не ФИО6, а новому собственнику ФИО2 29.05.2018 года административному истцу стало известно, что 14 мая 2018 года судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО6 В постановлении не указаны основания и обстоятельства в связи с чем, было принято данное постановление, также из материалов исполнительного производства не следует, что копия постановления об отмене запрета от 14.05.2018 года была направлена в адрес взыскателя или должника для уведомления.

Административный истец просит:

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы, ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 14.05.2018 года, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.

- В порядке восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1:

- Погасить запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости Росреестра регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. кадастровый номер объекта №

- Восстановить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости Росреестра регистрационную запись о праве собственности ФИО6 02-04-01/239/2006-473 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу : г. Уфа, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. кадастровый номер объекта №.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление незаконное и необоснованное, так как пристав-исполнитель совершает только исполнительные действия, при наличии исполнительного документа. В данном случае пристав-исполнитель превысила свои должностные полномочия, если бы было определение суда об отмене обеспечительных мер, у пристава-исполнителя была бы возможность, но без этого нет возможности совершать исполнительные действия. У пристава-исполнителя не было распорядительного документа. Постановление не было обоснованно, так как факт реализации квартиры на торгах не свидетельствует об отмене определения суда, которым были приняты меры обеспечения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 возражала по доводам административного иска, в суде пояснила, что квартира была реализована в ноябре 2017 года, поэтому запрет был снят 14 мая 2018 года. После реализации квартиры, все запреты снимаются. От судебных приставов-исполнителей Октябрьского района города Уфы поступили постановления о реализации квартиры, поэтому был снят арест.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания исполнена, заинтересованное лицо за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия заинтересованного лица, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд признает ФИО6 извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Уфа, <адрес> – Ят – Сена, <адрес>, на праве собственности в пределах исковых требований в сумме 1 700 000 рублей находящееся у него или иных лиц, в пользу взыскателя ФИО9

25.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

Получение данного постановления 25.04.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 25.04.2018 года.

14.05.2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что произведено принудительная реализация квартиры.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ, возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от 05.08.2011 года, был наложен арест имущества, принадлежащего ФИО6, адрес должника: 450105, Россия, р-н Уфимский, г. Уфа, <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

09.11.2017 года протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества № признана победителем торгов по продаже имущества ФИО2

Согласно протоколу о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества № от 09.11.2017 года организатор торгов передает в собственность победителю торгов, а победитель торгов обязуется оплатить стоимость и принять Квартиру №, площадью 42,8 кв.м., адрес г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, общая стоимость имущества составляет 1 674 075 рублей.

14.05.2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что произведено принудительная реализация квартиры.

Между тем, арест был наложен на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6, на основании Исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом города Уфы по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Сведений, подтверждающих факт исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как реализации квартиры в рамках другого гражданского дела не свидетельствует об исполнении исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом города Уфы по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать правомерными, поскольку полномочиями отменять меры обеспечения иска, наложенные судом, судебный пристав-исполнитель не наделен.

Данные действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что на арестованное имущество должника было зарегистрировано право собственности иного лица ФИО2, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы от 14.05.2018 года подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку административным истцом также заявлено требование о погашении записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости Росреестра регистрационную запись № от 17.05.2018 г. о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу г. Уфа, <адрес>, восстановлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости Росреестра регистрационной записи о праве собственности ФИО6 02-04-01/239/2006-473 от 23.08.2006 года в отношении квартиры, что свидетельствует о наличии спора о праве, то данные требования в рамках данного дела в порядке КАС РФ рассмотрены быть не могут, так как рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке – в исковом порядке гражданского судопроизводства согласно ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в названной части требований подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО5 от 14.05.2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований: о погашении записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости Росреестра регистрационную запись № № от 17.05.2018 г. о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу : г. Уфа, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. кадастровый номер объекта №, восстановлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости Росреестра регистрационной записи о праве собственности ФИО6 02-04-01/239/2006-473 от 23.08.2006 года в отношении квартиры, по адресу : г. Уфа, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. кадастровый номер объекта №, - производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2018.

Судья Соколова И. Л.