Решение № 2-4586/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-4586/2018;)~М-3882/2018 М-3882/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-4586/2018

Дело №2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца ООО «Эгида-Строй-Инвест» - ФИО4, ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эгида-Строй-Инвест» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эгида-Строй-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что истец является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного <адрес>. Ответчик является нанимателем квартиры <адрес> указанного жилого дома. За период с 01.06.2015 года по 30.06.2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 61126,31 рублей.

16 августа 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда выдан судебный приказ по заявлению ООО «Эгида-Строй-Инвест» о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 23 апреля 2018 года судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 августа 2017 года отменен. ООО «Эгида-Строй-Инвест» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины с ФИО5

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в сумме 61 126,31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 033,79 рубля.

Представитель истца ООО «Эгида-Строй-Инвест» ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в расчет задолженности за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года включена задолженность, образовавшаяся с 2010 года. Кроме того, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Кроме того, от ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что он не обязан перечислять денежные средства ООО «Эгида-Строй-Инвест», поскольку в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеется ряд существенных недостатков, позволяющих сделать вывод о фальсификации указанного протокола. Так, подписи собственников жилых помещений не имеют юридической силы, поскольку один собственник подписывал за всех жильцов квартиры. В протоколе общего собрания указано, что 8629,4 кв.м площади жилого дома принадлежит начальнику ФГУ Калининградской КЭЧ района МО РФ ФИО6, что составляет 68,2 % от общей площади. Таким образом, на основании одной подписи ФИО6 без решения собственников жилых помещений дом перешел в управление ООО «Эгида-Строй-Инвест». Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на 8629,4 кв.м площади дома. В исковом заявлении отражены ссылки на заключение договоров управляющей компании с различными организациями. Однако ссылка на договор, заключенный с ответчиком отсутствует, и его копия суду не предоставлена. Таким образом, ссылка в исковом заявлении на ст. 309 ГК РФ является необоснованной. Периодически ответчику поступали счета-квитанции непонятного происхождения, которые являются ничтожными и не влекут обязательность их оплаты. Управляющая компания направляет ответчику платежные документы без учета требований Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ. Также, ООО «Эгида-Строй-Инвест» использует код валюты СССР вместо кода валюты РФ. Поставщики услуг обязаны зачислять платежи от плательщиков на специальный банковский счет №40821. Однако в квитанции отражен расчетный счет, который не является специальным. Кроме того, управляющая компания не добросовестно выполняет свои обязательства по обслуживанию дома. За истекший с 2009 года период ООО «Эгида-Строй-Инвест» не провела фактическое голосование собственников дома за выбор указанной управляющей компании, что свидетельствует о том, что жильцы дома негативно оценивают ее работу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО «Эгида-Строй-Инвест» (л.д. 11), ответчик ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым с 2009 года осуществляет ООО «Эгида-Строй-Инвест» на основании протокола № 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 ноября 2009 года (л.д. 12-18).

Вопреки доводам ответчика о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицирован, решение общего собрания о выборе управляющей организации ООО «Эгида-Строй-Инвест» не оспаривалось, доказательств ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по обслуживанию дома не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг иной управляющей организацией. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, что исключает необходимость заключения управляющей компанией, выбранной решением общего собрания, отдельных договоров с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истцом представлен расчет задолженности за период с 2010 года по 30.06.2018 года (л.д. 5-8), согласно которого у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на сумму 61 126,31 рублей.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 23 апреля 2018 года установлено, что 16 августа 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда выдан судебный приказ по заявлению ООО «Эгида-Строй-Инвест» о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55352,48 рубля, госпошлины в размере 930,29 рублей.

Указанным постановлением суда судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 августа 2017 года отменен. ООО «Эгида-Строй-Инвест» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины с ФИО5

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 г. № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях подлежит защите лишь нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Таким образом, данные уважительные причины не могут иметь место в отношении юридического лица, которым является истец.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, как следует из материалов дела, после 2010 г. ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, однако в августе 2017 года истцом было подано мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининрада заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины с ФИО5

Таким образом, учитывая, что течение срока исковой давности прерывается в августе 2017 года, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2010г. по 30.06.2014г. истцом пропущен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 67-69). Учитывая данное заявление ответчика, а также положения ст. 199 ГК РФ, суд при указанных выше обстоятельствах полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с 2010г. по 30.06.2014г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд находит не состоятельным довод истца о том, что оплачивая текущие платежи, ответчик признавал ранее возникшую задолженность. Внесенные ответчиком суммы могли быть направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности лишь в случае прямого указания на это плательщиком, либо, в случае, если внесенные суммы превышали размер текущих платежей. При этом, доказательств того, что внесенные ответчиком суммы превышали размер текущих платежей и ответчик признавал ранее возникшую задолженность, суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности по коммунальным платежам, представленного истцом за период с 01.07.2014г. по 30.10.2018г. (л.д. 82-83) у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на сумму 28 039,84 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически правильным и сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014г. по 30.06.2018г., с ФИО5 в пользу ООО «Эгида-Строй-Инвест» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 28 039,84 рублей.

Доводы ответчика о том, что управляющей компанией направляются платежные документы, не соответствующие требованиям Федерального закона, судом признаны также не состоятельными, поскольку форма документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с 01.07.2018 года утверждена приказом Министерства строительства России от 26.01.2018 № 43/пр, который носит рекомендательный характер. Управляющая компания должна в обязательном порядке указывать в платежном документе те сведения, с помощью которых возможна ее идентификация в ГИС ЖКХ. Соответственно указание кода валюты в платежном документе не является необходимым. Кроме того, указание кода валюты, либо не указание правового значения для рассмотрения дела не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО «Эгида-Строй-Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,95 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эгида-Строй-Инвест», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ООО «Эгида-Строй-Инвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014г. по 30.06.2018г. в размере 28 039 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Эгида-Строй-Инвест», - отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ООО «Эгида-Строй-Инвест» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, а именно 932 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.