Решение № 2-3374/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3374/2025

Дело № 2-3374/2025


Решение в окончательной форме принято 10.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора ... от 24.05.2006, за период с 31.03.2008 по 07.11.2024 в размере 91 637,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору ... от 24.05.2006. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 37 000 руб. на срок по 23.05.2008 под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки. Согласно условий кредитного договора проценты начисляются на сумму кредита вплоть до полного погашения суммы основного долга. Согласно расчетам сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2008 по 07.11.2024 составляет 91 637,17 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 24.05.2006 между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 37 000 руб. на срок по 23.05.2008. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) ..., на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19.07.2022 произведена замена взыскателя – ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва».

Как видно из материалов дела, в п.2.2 кредитного договора ... от 24.05.2006 определен срок его действия - до 23.05.2008. Следовательно, срок течения исковой давности необходимо исчислять с 24.05.2008. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 28.02.2024, судебный приказ отменен 11.07.2024. С настоящим иском истец обратился в суд – 28.08.2025, то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0018-01-2025-003523-66