Постановление № 5-736/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 5-736/2024

№ 5-736/2024

УИД №

Протокол №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Гусманова И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, У Гаошена, переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У Гаошен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на миграционном учете, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей и близких родственников из числа граждан РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином <адрес> У Гаошеном, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин У Гаошэн прибыл в РФ на основании выданной ему однократной электронной визы № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком пребывания на 16 суток. По истечении срока временного пребывания в РФ гражданин У Гаошэн за его продлением в установленный законом срок не обратился, разрешительных документов не оформлял, с территории РФ не выехал. В настоящее время законных оснований для пребывания в РФ У Гаошэн не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда из РФ, чем нарушает положение ч. 2 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Действия У Гаошена квалифицированы в протоколе по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании У Гаошен не оспаривал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что визу ему подлили, но при этом введи в заблуждение, сказав, что выезжать из РФ не обязательно. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагал возможным назначить У Гоашену дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, позицию представителя административного органа, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин У Гаошэн прибыл в РФ на основании выданной ему однократной электронной визы № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком пребывания на 16 суток. По истечении срока временного пребывания в РФ гражданин У Гаошэн за продлением срока временного пребывания в установленный законом срок не обратился, разрешительных документов не оформлял, с территории РФ не выехал. С ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ без законных оснований.

Данный факт послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> У Гаошена протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушение гражданином <адрес> У Гаошеном режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения У Гаошеном административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: досье иностранного гражданина, паспортом У Гаошена, протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, самим У Гаошеном, признавшим вину в совершении административного правонарушения, не оспаривались.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №, от 13.03.2008 №, от 27.05.2008 №, от 13.07.2010 №, от 17.01.2013 № и др.).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, его намерения самостоятельно выехать за пределы РФ и в дальнейшем получить документы, позволяющие на законных основаниях пребывать на территории РФ, в подтверждение чего суду был представлен авиабилет, приобретенный на имя У Гаошен на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих (признание вины) и в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить у Гаошен наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина У Гаошен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:КПП:№, счет №, банк получателя Отделение <адрес>/УФК по <адрес>, БИК № ОКТМО № (<адрес>) Счет банка №, КБК №, УИН №.

Административные штрафы, установленные Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы).

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения через Центральный районный суд <адрес> или непосредственно в <адрес>вой суд.

Судья И.С. Гусманова