Постановление № 1-861/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-861/2024

№ 1-861/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

при секретаре Ветровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Ракульцева С.Б., представившего удостоверение № №

представителя потерпевшего ФИО9,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела № 1-861/2024 в отношении

Акимжанова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 февраля 2024 года около 13 часов 29 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ХУНДАЙ ПОРТЕР Н-100», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигался по проезжей части ул. Республики со стороны автодороги Обход г. Тюмени в направлении ул. Новаторов г. Тюмени, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 № 3, от 02.06.2023 № 908 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул. Республики с автодорогой, ведущей к строению № <адрес>, ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, своевременно не обнаружил, что на светофорном объекте, регулирующем движение в его направлении, горит красный сигнал светофора, который запрещает движение, проигнорировал требования указанного сигнала светофора, а именно: не остановил свое транспортное средство перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ), а продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ). Продолжив движение, ФИО2 въехал на регулируемый перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому, красный сигнал запрещает движение, в результате чего, 18 февраля 2024 года около 13 часов 29 минут на регулируемом перекрестке ул. Республики с автодорогой, ведущей к строению № 291 по ул. Республики г. Тюмени, допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА PRIORA 217220», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся через перекресток в прямом направлении по проезжей части автодороги, ведущей со стороны строения № 291 по ул. Республики г. Тюмени по зеленому сигналу светофора, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «ЛАДА PRIORA 217220», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: рана лба; травма трудной клетки в виде: переломов грудины, левых ключицы и лопатки, 5-го правого и 1-9 левых рёбер, ушиба сердца, повреждения (контузии) лёгких с развитием двустороннего пневмоторакса; травма таза в виде: разрывов мочевого пузыря, правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, переломов лонных, левых седалищной и подвздошной костей, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Между нарушением водителем ФИО2 установленных требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью, претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Судом приобщена к материалам уголовного дела расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении возмещения материального и морального вреда с ходатайством о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

От подсудимого ФИО2 и его защитника Ракульцева С.Б. также приобщено ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение защитника Ракульцева С.Б., представителя потерпевшего ФИО9, заключение старшего помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит ходатайство, заявленное сторонами о прекращении уголовного дела за примирением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в действиях обвиняемого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него в отдел полиции не поступало (л.д. 152), по месту проживания в <адрес> соседями характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 153-155); по прежнему месту работы <данные изъяты> ФИО6 характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя как добросовестный человек, отличается пунктуальностью и надежностью, не курит, спиртные напитки и запрещенные препараты не употребляет, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, взысканий не имеет (л.д. 156); на учётах у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты>, в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 147-149); полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Акимжанова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск с фрагментом видеозаписи момента ДТП от 18.02.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: