Решение № 2-2039/2021 2-2039/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2039/2021

Дело № 2-2039/2021

УИД 39RS0001-01-2021-000793-70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.

при секретаре Зайцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 22 июня 2011 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14.02.2014 года по 18.07.2014 года в размере 91 243, 08 рублей. 29.07.2015 года банк уступил права требования взыскания задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 14.02.2014 года по 18.07.2014 года в размере 91 243, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937, 29 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Не возражал в отношении принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк» подтвердил факт уступки права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «Феникс», и наличие задолженности на дату уступки права требования задолженности.

Поскольку от ответчика заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № на сумму 92 000 рублей. Впоследствии ФИО2 изменила фамилию на Радоман, что подтверждается адресной справкой.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п.1. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.2.3.18 общих условий АО «Тинькофф Банк» являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, о задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

29.07.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 91 243, 08 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 года.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 14.02.2014 года по 18.07.2014 года составляет 91 243, 08 рублей.

ООО «Феникс» представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку ответчик обязательств перед ООО «Феникс» по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937, 29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2011 года в размере 91 243, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937, 29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суду в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решении суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном прядке в течении месяца о истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течении месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья А.А. Семёркина