Решение № 12-20/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12 – 20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 09 марта 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием защитника Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко С.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в районе , управлял автомобилем марки «», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Марченко С.В. подал апелляционную жалобу, считает его незаконным, а выводы мирового судьи несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при составлении протокола права и обязанности ему не разъяснялись, протокол составлялся в отсутствие понятых. Иные признаки алкогольного опьянения, кроме запаха алкоголя свидетелями в судебном заседании не указывались. При нем свидетелю Н.И.А. ее права и обязанности не разъяснялись. Понятой К.В.В. в судебном заседании пояснил, что расписался в тех местах, где им указали, протокол не читал, никаких признаков опьянения он не наблюдал, при нем никаких освидетельствований не проводилось. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Марченко С.В., извещенный своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, от него поступило сообщение, в котором он просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие с участием его защитника - адвоката Алеева Р.А.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, судья полагал возможным при изложенных обстоятельствах, рассмотреть жалобу Марченко С.В. в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, а также исследовав доводы жалобы и материалы административного производства, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марченко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Марченко С.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении