Определение № 9-26/2017 9-26/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 9-26/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Спас-Клепики Рязанской области 11 апреля 2017 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Романова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Ассоциации «Рязанская областная нотариальная палата» об отмене распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации «Рязанская областная нотариальная палата», в котором просит отменить распоряжение Президента Ассоциации «Рязанская областная нотариальная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении дисциплинарного производства».

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Ассоциацией «Рязанская областная нотариальная палата» в отношении нее как нотариуса безосновательно и незаконно возбуждено дисциплинарное производство распоряжением Президента Ассоциации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО14 и ФИО15. Указанное распоряжение является незаконным, поскольку в обращениях ФИО13 отсутствует указание на конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в п. 9.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. В своих обращениях ФИО16 безосновательно просят передать наследственное дело ФИО12 нотариусу Клепиковского нотариального округа ФИО5 Таким образом, имелось обстоятельство, исключающее возможность возбуждения дисциплинарного производства, тем самым нарушены права истицы, так как при возбуждении дисциплинарного производства не соблюдены положения Кодекса, обязывающего участников дисциплинарного производства добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и не допускать злоупотреблений. Оспариваемое распоряжение нарушает права истицы, гарантированные ст.ст. 17, 23, 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства не влечет для истца никаких последствий, не возлагает на него никаких обязанностей, на настоящий момент права истца не нарушены.

Сам по себе факт возбуждения дисциплинарного производства не нарушает прав и интересов истца, в связи с чем в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления следует отказать.

Изложенное не препятствует в дальнейшем обжаловать в судебном порядке решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, что предусмотрено ст. 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 11.44 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ФИО1 ФИО10 к Ассоциации «Рязанская областная нотариальная палата» об отмене распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства, отказать.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины плательщику ФИО1 ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 дней.

Судья: