Постановление № 1-314/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-314/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 03 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г.Твери Осипов П.В., ознакомившись с материалами дела, поступившими с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Старший следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что обвиняемый впервые совершил преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой степени тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный потерпевшему вред.

Изучив представленные суду материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно положений ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, при изучении представленных материалов судья должен убедиться в том, что ходатайство о применении судебного штрафа возбуждено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, его копии направлены сторонам, участвующим в деле, а выдвинутое в отношении лица предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По данному уголовному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона следователем выполнены не в полной мере.

Так, из описательной части постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 и постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, усматривается, что он имел умысел на незаконное использование контрафактного программного обеспечения «КОМПАС -3D V16», стоимостью 110000 рублей, которое впоследствии и установил на электронный носитель.

Вместе с тем, затем следователем в объём обвинения безмотивно включена в том числе и стоимость программного продукта «КОМПАС-Электрик V16» и сделан вывод о том, что ФИО2 причинил правообладателю - ООО «АСКОН-Системы проектирования» имущественный вред на сумму 183000 рублей.

Противоречат сделанным в постановлении выводам следователя о полном погашении ФИО2 вреда и материалы дела.

Так, из соглашения о заглаживании вреда и платежных поручений следует, что ущерб ООО «АСКОН-Системы проектирования» возмещен в размере только 110000 рублей (т.1 л.д. 213-215), а не 183000 рублей, как об этом указано в постановлении и не обвиняемым ФИО2, а ООО «Амфибия». Сублицензионный договор заключен также не ФИО2, а ООО «Амфибия», и не с ООО «АСКОН-Системы проектирования», а с ООО «АСКОН-ЦР» (т.1 л.д. 205-212, 216).

Более того, согласно постановлению о признании потерпевшим по делу признано АО «Аскон», а в качестве его представителя ФИО3 (т.1 л.д. 100-101, 104-106)

Вместе с тем, из иных имеющихся в деле документов следует, что правообладателем программного продукта «КОМПАС -3D V16», является ООО «АСКОН-Системы проектирования» (т.1 л.д.90), поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило также заявление от ООО «АСКОН-Системы проектирования», ему же в целях подтверждения авторских прав выдано и свидетельство о государственной регистрации вышеуказанной программы для ЭВМ (т.1 л.д.91).

Несмотря на это, каких-либо постановлений о признании потерпевшим ООО «АСКОН-Системы проектирования», кроме упоминания о нём в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела не содержат.

При этом положения главы 51.1 УПК РФ о порядке прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разъяснены ФИО3 как представителю ООО «АСКОН-Системы проектирования» (т.2 л.д. 101-104), а постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направлено ФИО3 как представителю АО «Аскон» (т.2 л.д.125).

Само постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступило в суд без подписи следователя, а ст. 76.2 УПК РФ, положения которой были разъяснены ФИО2 в действующем УПК РФ отсутствует.

Как следует из п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), в том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 446.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, возвратить руководителю СУ УМВД России по г. Твери, для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению судом решения по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: П.В. Осипов

Дело № 1-314/2020