Решение № 2-3702/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3702/2018

Дело № 2-3702/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2110» г/н P443EM02. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2110» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Daewoo Gentra» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 (справка ПДПС ГИБДЦ, протокол <адрес>, постановление). В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «Daewoo Gentra» г/н №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта «Daewoo Gentra» r/н P901XE102 с учетом износа составила 81400 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 81400 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Daewoo Gentra» г/н № представил экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрата товарной стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП составила 22175 руб., а стоимость экспертизы 4000 руб. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 26175 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО2 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, истец вправе предъявить к нему регрессные требования.

В результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ принято решение переименовать общество «ФИО4 государственная страховая компания «Росгосстрах» в «Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107575 руб. (81400 руб. + 22175 руб. + 4000 руб.).

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2110» г/н P443EM02.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2110» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Daewoo Gentra» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 (справка ПДПС ГИБДЦ, протокол <адрес>, постановление).

В страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратилась ФИО8, владелец автомобиля «Daewoo Gentra» г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта «Daewoo Gentra» r/н P901XE102 с учетом износа составила 81400 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 81400 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Daewoo Gentra» г/н № представил экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрата товарной стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП составила 22175 руб., а стоимость экспертизы 4000 руб.

Истец произвел доплату страхового возмещения в размере 26175 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

ФИО2 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, что подтверждается выпиской с ЦБД, представленной истцом (л.д.28).

Ответчик, данный довод истца не опроверг, не представил суду относимые доказательства, подтверждающие управление автомобилем в период страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 причинил вред при управлении транспортным средством имуществу ФИО8 в период не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 107575 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351,50 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 107575 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3351,50 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев