Постановление № 1-452/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-452/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Солод В.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6

при секретаре Филенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, находившейся в ящике мебельной стенки в зале квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотое обручальное кольцо мужское с бриллиантами, весом примерно 7 грамм, стоимостью 60000 рублей; золотое обручальное кольцо женское с бриллиантами, весом примерно 5 грамм, стоимостью 40000 рублей; золотое кольцо женское с бриллиантами, весом примерно 5 грамм, стоимостью 30000 рублей; золотое кольцо без камней весом примерно 3 грамма, стоимостью 10000 рублей; золотой браслет весом примерно 15 грамм, стоимостью 30000 рублей; лом золота, а именно золотые коронки и поломанная цепочка, общим весом примерно 15 грамм, общей стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 200000 рублей.

После чего ФИО1 обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 явилась, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья