Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1318/2017

Дело № 2-1318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2017г. открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору в размере 627 547 рублей 93 копейки и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 475 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 года по делу № А59-1704/2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В., действующий на основании доверенности. 29 февраля 2012г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей под 25,00 % годовых, сроком до 28.02.2017г. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства с физическим лицом №П-К/14/2012 от 29.02.2012г. В связи тем, что в настоящее время не производится оплата основного долга и процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.02.2012г. по состоянию на 01.12.2016г. составляет 627 547 рублей 93 копейки, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 410 916 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 103 043 рубля 21 копейка, пеня за просроченный кредит – 43 980 рублей 59 копеек; проценты на просроченную ссуду – 60 107 рублей 70 копеек; штраф за факт просрочки – 9 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили снизить неустойку и штраф, пояснив, что их вина в образовавшейся задолженности отсутствует, так как ФИО1 регулярно перечисляла денежные средства в счет погашения кредита, однако денежные средства возвращались обратно, в связи с банкротством Банка.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1704/2015 от 04.06.2015г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Представителем конкурсного управляющего назначен В., действующий на основании доверенности №394 от 04.05.2016 г.

Из материалов дела следует, что 29.02.2012г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 рублей, под 25% годовых, сроком до 28.02.2017г., с правом досрочного погашения в соответствии с п.4.4 договора, а Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и выплачивать проценты за его использование ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами (Приложение №1 к кредитному договору) (л.д.17-22).

29 февраля 2012г. Банк зачислил ФИО1 на счет № денежные средства в сумме 800 000 рублей по кредитному договору <***> от 29.02.2012г., что подтверждается расходным кассовым ордером, то есть Банк выполнил свои обязательства (л.д.23).

По условиям кредитного договора п.4.1 установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 25% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с условиями кредитных договоров и с графиком выплат сумм основного долга и процентов (Приложение №1 к Кредитному договору).

По условиям кредитного договора п.4.6 следует, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05% с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и /или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафами, в случае если заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов; Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора; образование необеспеченной задолженности; несвоевременного предоставление Кредитору документов о финансовом состоянии Заемщик, и других необходимых данных, запрашиваемых Кредитором, а так же при выявлении случаев недостоверности представленных документов.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора расчет размера процентной ставки за пользование кредитом осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется Кредитором в следующей очередности: уплата издержек Кредитора; уплата неустойки и/или штрафа; уплата просроченных процентов за пользование кредитом; уплата срочных процентов за пользование кредитом; уплата просроченного основного долга по кредиту; уплата срочного основного долга по кредиту.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством физического лица на условиях, указанных в договоре поручительства №ПК/45/2012.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства с физическим лицом №П-К/45/2012 от 29.02.2012 к кредитному договору «Универсальный кредит» <***> от 29.02.2012, заключенного между Банком и ФИО2, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от 29.02.2012 <***>, заключенному между Банком и ФИО1 (л.д.34)

Из пункта 2.2 договора поручительства с физическим лицом от 29.02.2012 №П-К/45/2012 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктами 2.1, 2.5 договора поручительства с физическим лицом от 29.02.2012 <***> предусмотрено, что поручитель всем своим имуществом отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, а так же за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель дает согласие на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору <***>, заключенному между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 29.02.2012г., определен датой – 28.02.2017г.

Договор поручительства, заключенный 29.02.2012г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2, не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 3.2 договора поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 29.02.2012 года не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия (л.д.34-36).

Согласно п.4.1 кредитного договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с условиями кредитных договоров и с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Как следует из графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 была обязана вносить, начиная с первой даты погашения кредита с 30.03.2012г. ежемесячно до 30.01.2017г. платеж в размере 23 481 рубль 06 копеек, а последний платеж 28.02.2017г. в размере 23 738 рублей 67 копеек.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям, представленным истцом, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 30.04.2015г.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по уплате соответствующей суммы 30.05.2015г. не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Исковое заявление поступило в суд только 09.10.2017г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и нашел свое отражение в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г.

Поскольку истец обратился с данным иском к поручителю за пределами установленного законом годичного срока, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в солидарном порядке не подлежит удовлетворению.

Как указано истцом и следует из расчета задолженность по кредиту по состоянию на 01.12.2016г. составляет 627 547 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 410 916 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 103 043 рубля 21 копейка, пеня за просроченный кредит в размере 43 980 рублей 59 копеек, штраф за факт просрочки в размере 9 500 рублей.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 81 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, учитывая сумму займа, а также доказательства, представленные ФИО1, о том, что ею регулярно в соответствии с графиком платежей перечислялись денежные средства на погашение кредита по имеющимся у нее реквизитам, которые возвращались ей обратно, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера пени до 10 000 рублей.

В том же порядке суд уменьшает размер ответственности ответчика ФИО1 в виде уплаты процентов на просроченную ссуду до 10 000 рублей, а также штраф за факт просрочки до 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 536 959 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 410 916 рублей 43 копейки; задолженность по процентам – 103 043 рубля 21 копейка, пеня за просроченные проценты – 10 000 рублей, проценты на просроченную ссуду – 10 000 рублей, штраф за факт просрочки – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 475 рублей 48 копеек.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании платежных поручений № от 16.12.2016, № от 18.10.2017, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 475 рублей 48 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 475 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 февраля 2012г. в размере 536 959 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 9 475 рублей 48 копеек, всего 546 435 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 февраля 2012г., а также в части взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 90 588 рублей 29 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме 11 декабря 2017г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая