Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело №2-1152/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «<данные изъяты>» (далее Страховая компания) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в СК «<данные изъяты>», ФИО3 в ПАО СК «<данные изъяты>», ФИО4 в ЗАО «<данные изъяты>». ФИО2 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» для производства страховой выплаты, однако, выплата не произведена. Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 взысканы: сумма восстановительного ремонта в размере 42600 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы при проведении осмотра в размере 2200 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 1820 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 89 180 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26 000 руб. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку в размере 89180 руб., финансовую санкцию в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 420 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, телефонограммой просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, пояснив, что около месяца назад ему выплачена неустойка.

Представитель ответчика - Страховой компании, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из поступившего в суд отзыва Страховой компании на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда должно быть отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в <адрес> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Истец обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, однако, конверт возвращен с указанием истечения срока хранения.

После чего, ФИО2 обратился за независимой оценкой в ООО «Центр технических экспертиз «Спектр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 42 600 руб., расходы по оценке в размере 18 000 руб., по установлению скрытых дефектов – 2200 руб., по изготовлению дубликата заключения – 500 руб., по составлению претензии – 2000 руб., по оплате услуг представителя - 7000 руб., по составлению доверенности 1820 руб., по совершению нотариальных действий - 560 руб., по оплате услуг ксерокопирования – 560 руб., почтовые расходы -360 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направил в ПАО СК «<данные изъяты>» заявление о выплате неустойки в размере 115 180 руб., расходов по составлению претензии в размере 2000 руб.

На указанное заявление Страховой компанией сообщено, что законные основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку заявление о страховой выплате поступило ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма с запросом поврежденного транспортного средства на осмотр направлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из норм абзаца второго п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами абзаца второго п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае предъявления претензии неустойка может начисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страховой выплаты.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда РБ <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховой компанией был дважды организован осмотр поврежденного транспортного средства, которое истцом страховщику представлено не было. В связи с чем, судом установлено злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено злоупотребление правом со стороны истца, суд находит исковые требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, подлежащими отказу в удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных издержек в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 г.

Судья И.З. Нагаев