Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело

22RS0011-02-2019-000289-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугкова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., за представительство в суде в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб. 39 коп., расходов по определению размера ущерба в размере 2 500 руб.

В обоснование требований указано, что *** года в 11 час. 30 мин. в г...., водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения: задняя крышка багажника, заднее стекло, задний спойлер, задний стоп сигнал, задние фонари, камера заднего хода, стеклоочиститель задней двери, задний регистрационный знак, возможны скрытые повреждения.

*** года истец обратился к ответчику с заявлением, с приложенным необходимым пакетом документов.

Истец указывает, что ответчик в нарушение закона об ОСАГО не произвел осмотр транспортного средства.

*** года истцом получено уведомление о необходимости предоставить автомобиль для осмотра в САО «Надежда» в г.Барнауле.

*** года истец обратился к независимому эксперту – технику ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак в результате ДТП *** года составляет 127 200 руб., с учетом услуг эксперта в сумме 2 500 руб.

*** года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховую сумму ущерба в размере 100 000 руб. (лимит страховой выплаты по «европротоколу»), однако до настоящего времени выплата не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа. Также указал, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку их размер завышен и не соразмерен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что *** года в 11 час. 30 мин. в г...., водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

После совершения ДТП, водители оформили происшествие без участия сотрудников ГИБДД по «Европротоколу».

В извещении о ДТП от *** года, составленном обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 вину в совершении ДТП признал.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства - .

В результате указанного ДТП, автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения.

Для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец организовал независимую оценку ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак в результате ДТП без учета естественного износа с округлением составила 240 200 руб., с учетом естественного износа с округлением составила 124 700 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , была застрахована в АО «СК «Стерх», что подтверждается копией страхового полиса от *** (период действия договора с *** года по *** года).

Пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», *** года истец обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые получены ответчиком *** года, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением потерпевшего о страховой выплате от *** года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В письменном отзыве представителем АО «СК «Стерх» указанные обстоятельства не оспаривались. Дополнительно представитель ответчика указал, что поскольку в страховую компанию не было предоставлено для осмотра и проведения экспертизы поврежденное транспортное средство АО «СК «Стерх» *** года в адрес истца ФИО1 была направлена телеграмма о предоставлении для проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Поскольку транспортное средство для осмотра ФИО1 представлено не было, АО «СК «Стерх» оставило обращение ФИО1 о выплате страхового возмещения без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от *** года в нем указан адрес: ... как адрес, по которому может быть проведен осмотр транспортного средства, поскольку повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

Согласно пояснениям представителя истца – ФИО4, в заявлении о прямом возмещении убытков был указан адрес, по которому возможен осмотр транспортного средства – г. Рубцовск, поскольку транспортное средство предоставить для осмотра в г. Барнаул не представлялось возможным в связи с полученными повреждениями, что в свою очередь повлечет нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В данном случае из представленных представителем ответчика в материалы дела документов, не усматривается, что с потерпевшим согласовывалась конкретная дата для проведения осмотра поврежденного автомобиля, в том числе с учетом указанной информации истцом в заявлении о прямом возмещении убытков об адресе для проведения осмотра транспортного средства (г. Рубцовск), а также о том, что эта дата повторно согласовывалась, в связи с невозможностью провести осмотр транспортного средства первоначально.

В связи с неоплатой ответчиком страхового возмещения, *** года истцом была направлена в АО «СК «Стерх» досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом срок урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена АО «СК «Стерх», *** года, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором. Ответчиком претензия зарегистрирована *** года, что следует из отметки на претензии.

В соответствии со ст. 11.1 ч. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В связи с невыплатой ответчиком суммы страховой выплаты, истец *** года обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «СК «Стерх» выразил сомнения в достоверности представленного истцом досудебного экспертного заключения № , составленного ИП ФИО3, указал, что оно составлено в нарушение требований Единой методики, утвержденной ЦБ РФ № 432 и 433, завышено количество нормо – часов, расчет количества расходных материалов окраски. Ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» указал, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения. Таким образом, данное доказательство по делу, по мнению представителя АО «СК «Стерх» не может считаться допустимым.

Учитывая возражения представителя АО «СК «Стерх», определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № , стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии *** года автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак с учетом износа на дату его повреждения составила 128 000 руб., без учета износа на дату его повреждения составила 239 800 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем эксперт описал проведенные исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Вывод эксперта является полным, не допускает различных толкований и не содержит противоречий с исследовательской частью заключения.

Принимая во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем её результаты принимаются судом в качестве доказательства по делу.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что сумма страхового возмещения в случае ДТП оформленного его участниками без участия сотрудников ГИБДД составляет 100 000 руб., суд приходит к выводу, что с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения получено АО «СК «Стерх» *** года. Заявка на проведение экспертизы адресованная истцу датирована *** года. Тем самым ответчиком не соблюден срок для проведения осмотра или организации независимой экспертизы.

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Тем самым, ФИО1 правомерно обратился к экспертам за проведением независимой экспертизы. Непредоставление ФИО1 автомобиля непригодного для участия с дорожном движении АО «СК «Стерх» для осуществления экспертного осмотра не может, в сложившейся ситуации, являться основанием для оставления без рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно п. 1 и п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было отмечено выше, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику *** года, заявление получено *** года, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 81 и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представителем АО «СК «Стерх» заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа по существу подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, размер подлежащего взысканию штрафа, а также период неисполнения обязательства, суд считает ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем, штраф в сумме 20 000 руб. суд находит разумным и справедливым, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что испытывал нравственные страдания и переживания. Само же право требовать возмещения морального вреда принадлежит истцу уже только на основании закона.

Ответчиком отсутствие своей вины в невыплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки не доказано.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца 1 000 руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом были понесены следующие расходы: расходы за составление искового заявления 2 500 руб., расходы за составление досудебной претензии 1 500 руб., расходы за представительство в суде 8 000 руб., почтовые расходы 350 руб. 39 коп.

Несение указанных расходов подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Несения указанных расходов было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права истца, на невыплату в установленные законом сроки страхового возмещения.

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было, для получения страхового возмещения и обращения в суд с настоящим иском с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 350 руб. 39 коп.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления, досудебной претензии, представление интересов истца в суде сумму в размере 6 000 руб. с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По общему правилу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Рубцовского городского суда от *** года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика АО «СК «Стерх».

До настоящего времени АО «СК «Стерх» не произвело оплату за экспертизу, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Учитывая, что исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены, с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СК «Стерх» в доход муниципального образования «город Рубцовск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб. за требования имущественного характера, за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. Всего 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх»» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 350 руб. 39 коп., всего взыскать 129 850 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.