Решение № 2-1984/2023 2-215/2024 2-215/2024(2-1984/2023;)~М-1828/2023 М-1828/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1984/2023

Дело №2-215/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003797-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.06.2014г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №628506, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 355 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,8 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.08.2018г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 291 292,82 руб. Указанная задолженность была взыскана 15.10.2019г. на основании решения Железнодорожного районного суда г.Читы которое было исполнено должником. Однако, за период с 15.08.2018г по 21.03.2023г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 129 041,20 руб. 12.07.2023г. был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от 20.10.2023г по заявлению должника. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2014г., за период с 15.08.2018г. по 25.01.2023г. в размере 129 041,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,82 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении сроков исковой давности к ряду периодических платежей, которое было направлено в адрес истца.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми, с учетом заявленной исковой давности, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2014г., за период с 26.06.2020г. по 25.01.2023г. в размере 87 548,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826,46 руб.

Определением суда от 29.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Железнодорожное РОСП г.Читы.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью.

Третье лицо Железнодорожное РОСП г.Читы, надлежаще извещенное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 07.06.2014г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №628506, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 355 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,8 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору, в сумме 316 131,13 рублей, взыскана с ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 октября 2019 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по взысканию указанной задолженности окончено 30.03.2023г. в связи с фактическим исполнением.

Приведенные данные о совершенных заемщиком ФИО1 платежах стороной ответчика не оспорены, документально подтвержденных сведений о погашении задолженности по кредиту в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению в размере 87 548,56 руб.

При этом, суд учитывает право банка по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (взысканного с ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 октября 2019 года, и окончательно погашенного должником лишь 30 марта 2023 года), которое предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями действующего кредитного договора №628506 от 07.06.2014г., который сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 826,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>), задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2014г., за период с 26.06.2020г. по 25.01.2023г. в размере 87 548,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024г.