Постановление № 1-319/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-319/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колотова С.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Щербакова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018г. примерно 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, заметив напротив указанного дома ФИО10, который, оставив в кустах свой велосипед марки «<данные изъяты>», кидал камни на тротуар, предложил своему двоюродному брату ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного велосипеда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли ближе к велосипеду марки «<данные изъяты>». После чего, согласно ранее достигнутой договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, находясь недалеко от ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также за действиями ФИО3 с целью предупредить ФИО1 о появлении сотрудников полиции и иных посторонних лиц, и в случае, если их преступные действия заметит ФИО16. При этом, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаметно взял велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 50 233 рубля, принадлежащий ФИО10, и покатил его в сторону <адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО2, оставаясь не замеченными ФИО10, с похищенным чужим имуществом скрылись с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму: 50 233 рубля, который в силу имущественного положения потерпевшего является для него значительным, поскольку ФИО3 нигде не работает, источников дохода не имеет, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

В подготовительной части судебного заседания защитник Колотов С.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении его подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом, он (защитник Колотов) и его подзащитный согласны и на прекращение судом производства по делу в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. Просит суд учесть, что его подзащитный ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества - велосипеда марки «<данные изъяты>», а также выплаты потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации в размере: 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленное его защитником ходатайство поддержал, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, назначив судебный штраф.

Защитник Щербаков В.Я. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении его подзащитного ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит суд учесть, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества - велосипеда марки «<данные изъяты>», а также выплаты потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации в размере: 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленное его защитником ходатайство также поддержал, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, назначив судебный штраф.

Участвующий по делу государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. возражала относительно заявленных защитниками ходатайств. Считает, что в случае прекращения уголовного дела судом в отношении ФИО1 и ФИО2, подсудимые должных выводов для себя не сделают. При этом задачи и цели Уголовного закона, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, без назначения подсудимым наказания не будут достигнуты.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 Суду пояснил, что ущерб ими возмещен полностью путем возврата похищенного велосипеда и выплаты ему денежной компенсации в размере: 20 000 рублей, соответственно претензий к подсудимым он не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защитников о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшему ФИО10 возместил: похищенное имущество возвращено, а также выплачена денежная компенсация в размере: 20 000 рублей в солидарном порядке; против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа он не возражает, по делу имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учетах <данные изъяты>); (том 1, л.д. 199, 201, 203, 206, 207, 209, 210);

ФИО2 ранее не судим, ущерб потерпевшему ФИО10 возместил: похищенное имущество возвращено, а также выплачена денежная компенсация в размере: 20 000 рублей в солидарном порядке; против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа он не возражает, по делу имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на <данные изъяты> (том - 1, л.д. 222, 224, 226, 229, 230, 232, 233);

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении как ФИО1, так и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей илив размере заработной платы илииного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личности ФИО1, который на момент рассмотрения уголовного дела не трудоустроен, недавно окончил учебное заведение <данные изъяты>», так и ФИО2, который также не трудоустроен и недавно окончил учебное заведение <данные изъяты>», а также их имущественное положение и имущественное положение их семей, в которых лишь один из взрослых членов семьи является кормильцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере: 5000 (пять тысяч) рублей каждому, который подлежит уплате втечение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна.

Судья: А.Ф. Хузин

Постановление ступило в законную силу 21.09.2018г.

Судья: А.Ф.Хузин