Решение № 2-248/2025 2-248/2025(2-3797/2024;)~М-1958/2024 2-3797/2024 М-1958/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-248/2025

Копия

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2024-002723-31

Дело № 2-248/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Севасдорстрой» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Севасдорстрой», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации за пользование им без согласования с собственником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- установить факт безосновательного использования ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ (далее – 102 ПЭС) чужим имуществом, а именно: земельным участком с №, расположенным по адресу: г<адрес> в городе Севастополе, земельным участком с № расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> в городе Севастополе;

- признать инженерный объект – подземную линию электрокабеля, проложенную ответчиком на территории и в границах вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцу, самовольной постройкой, подлежащей сносу, демонтажу;

- обязать 102 ПЭС устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими ФИО4 на праве собственности, а именно демонтировать кабель за свой счет за границы земельных участков с № по адресу: г<адрес> и с № по адресу: г<адрес>б;

- взыскать с 102 ПЭС денежную сумму за незаконное использование земельных участков с № в размере 418 000 руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 107 375,21 руб. и по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 1 000 000 руб. Также просит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. <адрес> с №, на которых ответчиком 102 ПЭС без согласования с истцом проложена подземная линия электрокабеля. Данный кабель на планшетах города не обозначен, а потому имеет признаки самовольного строительства. Поскольку охранная зона существующего электрокабеля накладывается на земельные участки истца, что ограничивает ее право пользования и распоряжение принадлежащими ей участками, ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на том, что без ведома истца на принадлежащем ей земельном участке ответчиком самовольно проложена новая линия электрокабеля, которая подлежит демонтажу и переносу за счет последнего.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала. Показала суду, что спорная линия электрокабеля была проложена в 1971 году военным ведомством, в связи с чем не была обозначена на планшетах города. В 2022-2023 годах произведен ее ремонт и восстановление, что ошибочно принято истцом за монтаж новой линии. Полагает, что наложение охранной зоны на земельные участки истца ее прав не нарушает, поскольку линия была проложена задолго до их формирования. Кроме того, на них имеются ограничения в виде охранных зон водопровода и линии кабеля связи, в связи с чем удовлетворение иска к восстановлению прав истца не приведет.

Представитель третьего лица показал суду, что в 2022-2023 годах ООО «Севасдорстрой» по заказу 102 ПЭС проводило работы по ремонту спорной линии, которые заключались в демонтаже участков старого кабеля с одновременной укладкой нового. Также пояснил, что кабель имеет значительный износ, что свидетельствует о том, что ему более 30-40 лет.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворении и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом обязанность доказывания факта нарушения права пользования имуществом по негаторному иску лежит на собственнике имущества, то есть истце (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: г<адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства. Из государственного акта на право собственности на указанный земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке наложена охранная зона водопровода площадью 0,0324 га, охранная зона кабеля связи площадью 0,0126 га,

Также ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Из государственного акта на право собственности на указанный земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка расположена охранная зона водопровода площадью 0,0330 га, охранная зона кабельной связи площадью 0,0135 га.

Участок по адресу: г. Севастополь, <адрес> поставлен на кадастровый учет под №, участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет под КН №. Право собственности истца в отношении данных земельных участков не зарегистрировано.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в январе 2023 года ей стало известно, что ответчиком без ее ведома в отсутствие обязательного согласования на принадлежащих ей земельных участках <адрес> проведены земляные работы и уложена новая линия электрокабеля, охранная зона которой препятствует истцу в полной мере использовать принадлежащие ей земельные участки в соответствии с целевым назначением.

С целью установления площади охранной зоны линии подземного электрокабеля, проходящей через земельные участка по <адрес>, с №, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 16.02.2024, на местности зафиксирована подземная линия электрокабеля, которая накладывает собой охранную зону (обременение) в части территории в границах земельных участков с № общей площадью 139,7 кв.м. Площадь, которая не подлежит рациональному использованию в соответствии с видом разрешенного использования составляет 132,3 кв.м. В последующем кадастровый инженер в пояснительной записке указала, что траншея с кабелем проходит через оба земельных участка с №

Представить ответчика относительно заявленных требований возражала, пояснила, что через участки истца проходит кабельная линия, построенная в 1971 году, а в 2022 году проводился ее ремонт, сопровождавшийся земляными работами на участках истца. В письменных возражениях указала, что спорная кабельная линия АСБ-10 кВ 3х120 мм была построена в 1971 году и принята на баланс предприятия от войсковой части 83409 под диспетчерским наименованием ТП-202 – ТП-218. Впоследствии, в связи со строительством новой КТП-2109 путем врезки в линию ТП-202 – ТП-218 указанный кабель был разделен на линии КЛ-10 кВ ТП-218 – КТП-2019 и КЛ-10 кВ КТП-2109 – ТП-202. В период с 24.11.2023 по 01.02.2024 по заданию 102 ПЭС подрядной организацией проводились ремонтно-восстановительные работы на КЛ-10 кВ ТП-218 – КТП-2109, которые ошибочно ответчиком приняты за строительство новой лини. Ссылаясь на то, что строительство электролинии состоялось в 1971 году задолго до формирования в 2011 году участков истца, ответчик полагает, что с его стороны нарушение прав истца не допускалось.

В подтверждении изложенного суду представлена копия приказа начальника 33 электрической сети (прежнее наименование 102 ПЭС) №99 от 26.09.1973 о приеме на баланс и в эксплуатацию участка кабельной линии 6 кВ линии ТП-202 – ТП-218. Согласно названному приказу предприятием от в/ч 83409 принят на баланс участок кабельной линии 6 кВ линии ТП-202 – КТП-218, под инвентарным номером 3342 принята кабельная линия 6кВ: ТП-202 – ТП-218, состоящая из кабелей: АСБ – 6 кВ – 3х50 кв.мм длиной 1384 м, прокладки 1961 г. Стоимостью 7667 руб., и кабеля АСБ-10 кВ 3х120 длиной 1798 м стоимостью 12000 руб. прокладки 1971 г. Общая длина линии 3182.

02.04.2018 приказом 102 ПЭС №56/2 принята на баланс и введена в эксплуатацию КТП-2109, кабельные линии: 10 кВ КТ-2109 – ТП-202 и кабельная линии 10 кВ КТП-2109-ТП218.

Из п. 2 приказа усматривается, что в связи с врезкой КТП-2109 в КЛ-10 кВ ТП-202–ТП-218 образовались две КЛ – 10 кВ: КЛ-10 кВ ТП-202 – КТП 2109 и КЛ-10кВ КТП-2109 – ТП-218.

Также приказом внесены изменения в технические характеристики, а именно исключено наименование:

инв. №3342 КЛ-10 кВ ТП-202 – ТП-218,

тип кабеля: АСБ-6, сечение 3 х 50, длина:1184 м, год прокладки – 1961 г.;

тип кабеля АСБ-10, сечение 3х120, длина: 200 м, год прокладки: 1978 г.,

тип кабеля: АСБ-10, сечение 3х120, длина: 1798 м, год прокладки: 1971 г.

Общая длина кабеля: 3182 м.

Введено наименование и в эксплуатацию инв. №3342:

КЛ-10 кВ ТП-218 – КТП-2109,

тип кабеля: АСБ-6, сечение 3х50, длина: 954 м, год прокладки – 1961 г.;

тип кабеля АСБ-10, сечение 3х120, длина: 200 м, год прокладки: 1978 г.,

тип кабеля АСБ-10, сечение 3х120, длина: 1978 м, год прокладки: 1971 г.,

тип кабеля: АСБлу-10, сечение 3х120, длина: 12 м, год прокладки: 2014 г.

Общая длина кабеля: 2964 м.

В паспорте кабельной линии 10 кВ КТП-2109 – ТП-218 указаны длины кабеля, сечение, тип и год прокладки: 2014, 1961, 1978, 1971.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что спорная кабельная линия, проходящая вдоль земельных участков с №, является новой и была построена ответчиком в 2022-2023 году, в то время как ответчик настаивает на том, что кабельная линия существует с 1971 года, а в указанный истцом период по заказу 102 ПЭС на земельных участках истца проводились работы по ее ремонту и восстановлению.

Так, в ответ на обращение ФИО5 ТСН «Пилот», в границах которого расположены земельные участки истца, направлен ответ, из которого следует, что в период с 2014 года по 2024 год 102 ПЭС неоднократно осуществляло различные работы по прокладке (установке, ремонту) высоковольтных линий кабеля. Далее указывается, что в 2018 году 102 ПЭС проложены два силовых кабеля, проходящие через участки ФИО4, была нарушена целостность коммуникаций товарищества, в октябре 2023 года 102 ПЭС на участках проводились ремонтные работы, работники выкопали траншею и после их завершения траншея осталась разрытой 17.01.2024 траншею закопали, после того как уложили силовой кабель.

Из нарядов-допусков для работы в электроустановке следует, что в декабре 2022 года проводились ремонтные работы кабельной линии 10 кВ КТП-2109 – ТП-218. В журналах заявок на вывод оборудования из работы ПЭС 102 зафиксированы заявка от 17.12.2022 на отключение КЛ 10 кВ КТП 2109 – ТП 218 для аварийно-восстановительных работ 17.12.2022 и заявка от 26.12.2022 на включение в работу КЛ-10 кВ КТП-2109 – ТП-2018 после ремонта и успешных испытаний.

24.11.2023 между 102 ПЭС и ООО «Севасдорстрой» заключен договор №189/23 о выполнении работ по аварийно-восстановительному ремонту высоковольтных кабельных линий, в рамках которых также проведен ремонт КЛ-10 кВ ТП-218 – КТП-2019 в районе <адрес>, на что указано в письме ООО «Севасдорстрой» к 102 ПЭС за исх. №11/274 от 23.01.2024, акте о приемке выполненных ремонтно-восстановительных работ на КП-10кВ ТП-218 – КТП-2109 от 01.02.2024 за отчетный период с 24.11.2023 по 01.02.2024. В справке о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 24.11.2023 по 01.02.2024 также указано на выполнение ремонтно-восстановительных работ на КЛ-10 кВ ТП-218 – КТП-2109.

Из исполнительной схемы монтажа ремонтных кабельных вставок и кабельных соединительных муфт, подготовленной ООО «Севасдорстрой» в рамках ремонтно-восстановительных работ на кабельной линии «ТП-218 – КТП-2109» - 10 кВ, в районе <адрес> усматривается, что на участке 77-:-162 м от КТП 2109 в сторону ТП 218, который проходит через земельные участки истца, предусмотрены ремонтные кабельные вставки 79 м и 6 м, глубина заложения кабельной ремонтной вставки -0,70 м, с увеличением глубины заложения на концах до -2,3м, муфта соединительная кабельная 3 шт. (муфта термоусаживаемая соединительная).

В судебном заседании представитель ООО «Севасдорстрой» подтвердил, что на участках <адрес>, проводились ремонтные работы, а именно из общей кабельной линии вырезалась часть кабеля, которая уже была непригодна для использования, и на ее место врезался новый участок линии. На вопрос суда, пояснил, что исходя из состояния ремонтируемого участка, допускает возможность его прокладки в 70-х годах.

Как указал Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя на запрос суда в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, проект строительства высоковольтных сетей электроснабжения в районе <адрес> на рассмотрение в Департамент не поступал, техническое заключение в соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений города Севастополя не выдавалось, запросы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в рамках межведомственного взаимодействия по согласованию схемы о возможности размещения линейного объекта (высоковольтных сетей электроснабжения) в районе <адрес> в Департамент не поступали.

При этом из топографической съемки земельных участков истца, предоставленных Управлением градостроительной политики Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя усматривается, что на земельный участок истца с № «заходит» высоковольтная кабельная линия, обозначенная как 10 кВ ФГУП 102 ПЭС МО РФ пл. 1.5, однако на середине земельного участка условное обозначение кабельной линии обрывается.

При таких обстоятельствах, суд находит убедительными доводы ответчика относительно того, что в 2022-2023 годах на земельных участках истца проводились ремонтно-восстановительные работы линии электрокабеля, проложенного в 1971 году задолго до формирования земельных участков истца. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что спорная линия электрокабеля является вновь проложенной, материалы дела не содержат. Факт отсутствия кабельной линии на планшетах города, с учетом давности строительства инженерных линий в указанном районе, их принадлежности военному ведомству, сам по себе не является признаком самовольности данных коммуникаций.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом на земельных участках истца по <адрес>, имеется ряд обременений в виде охранной зоны кабеля связи и водопровода, что отражено в актах на право собственности на земельные участки серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект землеустройства от 2010 года также содержит сведения о наличии охранной зоны кабеля связи – 0,0135 га и водопровода – 0,0330 га.

Кроме того, в материалы дела представлена выкипировка из топографических планшетов № актуальных на 2003 год, из которых усматривается, что через земельные участки истца проходят инженерные коммуникации: канализация бытовая, водопровод и линия связи.

Таким образом, земельные участки ФИО4 имеют ряд ограничений в связи с установлением охранных зон, которые истцом не оспариваются. При этом, представитель истца, указывая в судебном заседании на неактуальность охранной зоны водопровода, отраженной в землеустроительной документации и в правоустанавливающих документах на земельные участки, доказательств такового суду не представила.

Также суд принимает во внимание и сведения из градостроительных планов №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков по адресу: <адрес> соответственно, согласно которым данные участки расположены в границах красных линий проектируемой дороги, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №, красные линии пересекают земельный участок. Визуально из чертежей градостроительного плана земельного участка усматривается, что охранная зона дороги расположена в то же части земельного участка, через которую проложен спорный кабель.

Суд соглашается с пояснениями представителя истца об истечении срока действия градостроительных планов, установленного ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ и невозможности их использования для подготовки проектной документации для получения разрешения на строительство по истечении трех лет со дня их выдачи. Однако, каких-либо сведений, свидетельствующих о переносе красных линий, пересекавших земельный участок в 2017 году, материалы дела не содержат и стороной истца не представлены. Суд полагает необходимым отметить, что представитель истца ходатайствовала перед судом об истребовании актуального градостроительного плана в отношении земельных участков истца. Однако, разработка таких планов является муниципальной услугой, за которой обращается непосредственно собственник земельного участка. Сторона истца, осведомленная об отсутствии актуальных градостроительных планов, каких-либо мер к самостоятельному их получению с 2020 года не предприняла, доказательств невозможности подготовки их в административном порядке суду не представила.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N398-О), (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд, не обладающий специальными познаниями в области землеустройства и кадастра, в отсутствие сведений о границах и координатах спорной охранной зоны линии электрокабеля, ее расположении относительно иных охранных зон земельных участков с КН 91:02:004001:684 и КН 91:02:004001:626, фактически лишен возможности обоснованно сделать вывод о том, что именно охранная зона спорной линии электрокабеля влечет наложение на участки истца обременений, препятствующих истцу в их пользовании в соответствии с целевым назначением.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и несет бремя своего бездействия в судебном разбирательстве. Суд неоднократно разъяснял сторонам о том, что они вправе ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы в рамках рассматриваемого дела для разрешения заявленных требований, однако стороны просили суд рассмотреть дело без проведения судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств того, что реализация ее прав в отношении принадлежащих ей земельных участков невозможна ввиду действий ответчика по прокладке подземной линии электрокабеля, как и доказательств невозможности восстановления такого права иным способом, кроме как обязания ответчика демонтировать (перенести) подземную кабельную линию за границы земельного участка. Между тем бремя представления соответствующих доказательств возлагается на истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании факта безосновательного пользования 102 ПЭС ее имуществом, признании подземной линии электрокабеля самовольной постройкой и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа кабеля за их границы, и как следствие суд отказывает и производных требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца платы за незаконное пользование земельным участком и морального вреда.

Руководствуясь ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Минобороны РФ, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Севасдорстрой», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации за пользование им без согласования с собственником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>