Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

от истца

истец ФИО1, представитель ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2019-4-943,

от прокурора

старший помощник прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Отделу МВД России по <адрес> о признании не приобретшими право на проживание, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Отделу МВД России по <адрес> о признании не приобретшими право на проживание, выселении, в обоснование заявленных требований указав, что она является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году истец временно разрешил проживать ответчикам в указанном домовладении. Однако в настоящее время ответчики регулярно нарушают права истца, как собственника, ограничивая передвижение по дому, угрожая применением физического насилия, при этом в домовладении проживают без регистрации, не являются членами семьи и не ведут с истцом общее хозяйство, расходы по содержанию дома не несут. В этой связи истец просит признать ответчиков не приобретшими право на проживание и выселить их из домовладения.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, через своего представителя.

Истец ФИО10 и ее представитель - ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, от получения судебных повесток под роспись отказались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Отдел МВД России по <адрес> о времени и месте слушания дела извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 113, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что истец является собственником домовладения и ответчикам временно предоставлялось право проживать в его домовладении, регистрация в настоящее время у ответчиков отсутствует, они не ведут с истцом общее хозяйство и не несут бремя расходов на содержание домовладения, ранее у ответчиков также не возникало права проживания в домовладении истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца ФИО1 и ее представителя - ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Существующие обременения (ограничения) права на домовладения не зарегистрированы.

В названном домовладении, согласно домовой книге, кроме истца ФИО1, никто не зарегистрирован.

Ответчик ФИО2, ранее носившая фамилию ФИО4, является дочерью истца ФИО1, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчик ФИО2 была временно зарегистрирована в домовладении истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, является супругом ответчика ФИО2, был временно зарегистрирован в домовладении истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ответчики, хоть и состоят с ней в родственных отношениях, однако совместное хозяйство с ними не ведется, последние имеют свое жилье в <адрес>, где и зарегистрированы, проживая в домовладении истца не несут обременений по содержанию жилья и не оплачивают коммунальные услуги, между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, постоянно происходят конфликты, ответчики ограничивают права истца, как собственника, поскольку не позволяют продать домовладение, выгоняя и угрожая потенциальным покупателям и риелторам, оскорбляя при этом самого истца. В добровольном порядке ответчики не желают съезжать из домовладения, угрожая устроить массу неприятностей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 данные обстоятельства подтвердили, пояснив, что оскорбления и угрозы применения физического насилия в основном исходят от ответчика ФИО3, который по характеру вспыльчив и агрессивен, проводит занятия с посторонними лицами по рукопашному бою во дворе домовладения истца ФИО1 без согласия на то последней. При этом ответчик ФИО2 полностью потакает ФИО3 Со всеми соседями у ФИО2 и ФИО3 сложились негативные отношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членом семьи собственника домовладения ФИО1 не являются, договорные отношения между сторонами о совместном проживании и пользовании жилым домом отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, а потому суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части прекращения права пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Отделу МВД России по <адрес> о признании не приобретшими право на проживание, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, из жилым домом по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: