Определение № 2-303/2017 2-303/2017(2-6170/2016;)~М-7663/2016 2-6170/2016 М-7663/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Сабитовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании обращения жителей <адрес> в <адрес> по вопросу бесхозяйственного обращения с жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, нанимателями <адрес> указанного дома, администрацией города Ульяновска издано Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении граждан, являющихся нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Наниматели заведомо надлежаще были уведомлены о проведении проверки, по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 16.00 и ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 16.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным специалистом управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска был совершен выезд по адресу: <адрес> для осуществления муниципального жилищного контроля, однако, проверка квартиры по вышеуказанному адресу была невозможна в связи с тем, что наниматели препятствовали доступу в данное жилое помещение, о чем составлен акт.

Истец просит обязать зарегистрированных в <адрес> граждан ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обеспечить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, специалистам управления административно-технического контроля администрации <адрес> для осуществления муниципального жилищного контроля.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ульяновска ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против прекращения производства по делу в части требований к ответчику ФИО3 в связи с ее смертью.

Ответчики, представитель третьего лица ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым прекратить производство в части требований к ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Ульяновской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Гражданского Кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч. 2 ст. 17 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Администрации г. Ульяновска к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, возбуждено гражданское дело. Таким образом, на момент поступления иска гражданская правоспособность ФИО3 была прекращена в связи с ее смертью.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации города Ульяновска в части требований к ответчику ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, прекратить в связи со смертью ФИО3

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Е. Тураева