Приговор № 1-247/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело №1-247/2020

УИД23RS0021-01-2020-002653-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 16 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимый ФИО4,

защитник- адвокат Линник Е.А.,

представивший удостоверение № от 10.04.2019 года и ордер № от 18.08.2020 г.,

потерпевший Потерпевший №1

секретарь судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО4 19.05.2020 года, около 23 часов 00 минут, в автомобиле Лада Ларгус государственный номер №, по адресу: <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки Fly, оставленный Свидетель №2, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой Мобильный Банк, привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк России», после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

19.05.2020 года, около 23 часов 06 минут, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея доступ к сотовому телефону марки «Fly», с подключенной к нему услугой «Сбербанк Онлайн», тайно от собственника произвел перевод денежных средств, в сумме 8000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты № счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», с использованием смс-сервиса «900», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной к ней услугой «Мобильный Банк», к которой привязан абонентский №, находящейся в пользовании ФИО10, не осведомленного о преступных действиях ФИО4

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 свою виновность в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствии.

В совокупности с признанием, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 19.05.2020 в 23:06, на его телефон, с номера 900 пришло СМС- сообщение о переводе со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей. Зная что данного перевода он не осуществлял, установил, что списанные с его счета денежные средства в сумме 8000 руб. были зачислены на счет ФИО3 О.

В последствие ему стало известно, что его внук, которому он дал в пользование «Fly», забыл сотовый телефон в такси. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление в отношении него совершено ФИО4 Наказать подсудимого просил на усмотрение суда, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что 21.05.2020 года он заступил на дежурство в составе следственно оперативной группы. Дежурным ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району, 21.05.2020 года Потерпевший №1 заявил о краже с его банковской карты денежных средств в сумме 8000 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства были перечислены на счет ФИО3 О. Затем установлено, что денежные средства с банковской карты были похищены ФИО4, которые он перевел, через своих знакомых на свою банковскую карту. ФИО4 изъявил написать явку с повинной по данному факту. От услуг защитника ФИО4 отказался, также он отказался воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в феврале 2020г. он уехал в республику Армения и оставил ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и абонентский №, оформленный на него же.

Периодически он пользовался данной банковской картой. Так же у него есть близкий знакомый ФИО6, который попросил его об услуге, предоставить номер своей банковской карты, для перечисления на банковскую карту денежных средств.

Позже, узнав, что денежные средства в сумме 8000 рублей, похищены с банковского счета, он выбросил принадлежащую ему банковскую карту ( л.д. 15-17).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, 19.05.2020 года в вечернее время, примерно в начале шестого вечера он находился в Краснодаре, в гостях у своей знакомой. Примерно в 18 часов 00 он в состоянии опьянения сел в машину такси и поехал по <адрес> На следующий день, утром, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, который был привязан к банковской карте его дедушки.

26.05.2020 года он узнал о том, что с банковской карты деда, были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно то, что преступление совершил ФИО4 (л.д. 90-92).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району майора полиции ФИО11 от 21.05.2020 года, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут заметил отсутствие денежных средств с карты в сумме 8000 рублей (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО4, от 15.06.2020 года, согласно которой ФИО4 признался в том, что 19.05.2020 года в он получив доступ к сотовому телефону, который оставил неизвестный гражданин у него в машине, путем перевода денежных средств по номеру 900, совершил хищение 8000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29);

- протоколом выемки от 14.07.2020 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО4 был изъят сотовый телефон «Honor 8 X», с расположенной на нем информацией о поступлении денежных средств в сумме 6 000 рублей (л.д. 54-56, 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен и постановлением от 14.07.2020 года признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Honor 8 X», с расположенной на нем информацией о поступлении денежных средств в сумме 6000 рублей от Завен ФИО15 (59-60, 61-63, 64);

- вещественным доказательством: сотовым телефоном «Honor 8 X», с расположенной на нем информацией о поступлении денежных средств в сумме 6000 рублей, находится на ответственном хранении у ФИО4 (л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен и постановлением от 14.07.2020 года признан в качестве вещественного доказательства справка ПАО «Сбербанк», на 7 листах формата А4, о списании денежных средств в сумме 8000 рублей на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 06 мин. (79-80, 81-82, 83, 84);

- вещественным доказательством: ответом от ПАО «Сбербанк», на 7 листах формата А4, с расположенной на нем информацией о списании денежных средств в сумме 8 000 рублей, находится на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 83).

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых по предъявленному обвинению.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей. До изложенных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимых, либо искажения фактических обстоятельств расследуемых событий, суду не представлено.

Полученные показания и исследованные доказательства, согласуются между собой, и материалами дела, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также получены в соответствии с нормами уголовно процессуального кодекса РФ.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органами следствия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил впервые тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не находит.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО4 наказание, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда назначения основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу положений ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк», на 7 листах формата А 4, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Honor 8X», снять с ответственного хранения ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель