Решение № 2-690/2024 2-690/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-690/2024

УИД 23RS0044-01-2023-000115-79

Дело № 2-690/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 марта 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 21.03.2013г. в размере 110 485,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам – 5 665,43 руб., задолженность по иным платежам – 4 820 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2013г. ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор № на сумму 100 000 руб., под 36,90 % годовых. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 485,43 руб., состоящей из 100 000 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 5 665,43 руб. – задолженность по процентам, 4 820 руб. – иные платежи. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-17/1364.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повести почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 21.03.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении персональной ссуды (л.д. 3), анкеты (л.д. 3), графика платежей (л.д. 4), условий предоставления кредита по программе «кредит наличными (л.д. 5-8). С условиями договора ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листках договора.

В соответствии с условия кредитного договора, кредитный лимит – 100 000 руб., процентная ставка – 36, 9 % годовых, дата закрытия кредитного лимита – 27.03.2013г., плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма платежа по кредиту – 5 400 руб., дата первого платежа по кредиту – 21.04.2013г.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) от 27.09.2017г. № У77-17/1364 заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № от 21.03.2013г., заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в полном объёме было уступлено ООО «Филберт». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Филберт».

ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 26).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 110 485,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам – 5 665,43 руб., задолженность по иным платежам – 4 820 руб. (л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признается арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Ответчик иного расчета задолженности не представила, а также не представлено ответчиком суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 110 485,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам – 5 665,43 руб., задолженность по иным платежам – 4 820 руб.

Мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по заявлению ООО «Филберт» 13.09.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 14.07.2023г. судебный приказ от 13.09.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 2).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 409,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2021г. (л.д. 36) и платежным поручением № от 28.11.2023г. (л.д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт»(ИНН <***>; ОГРН <***>), задолженность по договору № от 21.03.2013г. в размере 110 485 рублей 43 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по процентам – 5 665рублей 43 копеек, задолженность по иным платежам – 4 820 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 70 копеек, а всего подлежит взысканию 113 895 рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор