Постановление № 1-26/2024 1-468/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

№ 1-26/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Борового К.В.,

потерпевших: Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бабаян Т.А.,

защитников подсудимого ФИО2 – адвоката Степанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- 19.06.2023 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

- 19.07.2023 года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.06.2023 года, к окончательному наказанию в виде 280 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 25 минут ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1 проходили мимо домовладения № по <адрес>, где на территории земельного участка был припаркован автомобиль «Нива», г.р.з. № 134 регион, принадлежащий Потерпевший №2 В связи с необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение группой лиц, на что последний согласился, так как тоже нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили свои преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был перелезть через забор на территорию земельного участка домовладения № по <адрес>, подойти к автомобилю, открыть капот и оттуда извлечь аккумуляторную батарею, а ФИО2, согласно своей преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, согласно своей преступной роли, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор домовладения и подошел к вышеуказанному автомобилю «Нива», принадлежащему Потерпевший №2, присел чтобы подлезть рукой под капот, где располагается трос, за который он дернул для открытия капота, после чего, отсоединив аккумуляторную батарею марки «АКОМ», стоимостью 6400 рублей, достал её, тем самым тайно похитил. ФИО2 в это же время, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не оказались заметны для окружающих. После этого ФИО1 подошел к забору, где его ожидал ФИО2, и передал ему похищенную аккумуляторную батарею «АКОМ», принадлежащую Потерпевший №2 Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 50 минут ФИО2 совместно с ФИО1 проходили мимо домовладения № по <адрес>, где на территории домовладения увидели незапертый гараж, принадлежащий Потерпевший №3 В связи с необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в гараж. С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение группой лиц, на что последний согласился, так как тоже нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей. Таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили свои преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был пройти на территорию вышеуказанного домовладения, где из гаража похитить ценное имущество, а ФИО2, согласно своей преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, согласно своей преступной роли, перелез через забор, и прошел на территорию домовладения, где увидел незапертый гараж, а также летнюю кухню. Реализуя задуманное, ФИО1 прошел в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: дрель марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, палатку «Nordway» зеленого цвета стоимостью 2000 рублей в чехле, материальной стоимости не представляющем, зонт зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, удочку «Apollo IM6» синего цвета стоимостью 1000 рублей, спиннинг «Goddess 2» черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения № по <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, откуда также тайно похитил: пену для бритья «Nivea» стоимостью 300 рублей, фен строительный «Декстр» стоимостью 3000 рублей, УШМ «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 ФИО2 в этот момент, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не оказались заметны для окружающих. После этого ФИО1 подошел к ФИО2 и передал ему похищенное имущество. Примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный преступлениями вред, загладил свою вину и принес им свои извинения.

Подсудимый ФИО2 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшими, согласился, пояснив, что вред, причиненный преступлениями, им заглажен, претензий к нему потерпевшие не имеют, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осужден 19.06.2023 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и 19.07.2023 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

Учитывая, что настоящие преступления совершены подсудимым до постановления вышеуказанных приговоров, то осуждение по данным приговорам судимости не образует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не судим, т.е. совершил преступления впервые, вред, причиненный преступлениями, возместил потерпевшим в полном объеме, в связи с чем, потерпевшие с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют, о чем представили суду письменные заявления.

Подсудимый ФИО2 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшими, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими, – прекратить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 – отменить, из-под домашнего ареста освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова