Апелляционное определение № 33А-1058/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1058/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Бузаева С.В., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Иванове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца – ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2026 г. по административному делу № 2а-1975/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Курганскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, прокуратуре Курганской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения ФИО1, представителя прокуратуры Курганской области Григорьевой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с административным иском к Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в даче заявителю неполных ответов на его обращения от 9, 11, 12, 15, 22, 23, 29 сентября 2025г.

Полагал, что проверка по его обращениям проведена неполная, ответы даны немотивированные, не все его доводы проверены, нарушения его прав не были устранены.

Определением судьи к участию в административном деле в качестве соответчика привлечены прокуратура Курганской области, Курганский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2

Решением Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2026 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда 5 февраля 2026г., удовлетворить его требования в полном объеме, настаивая на незаконности и необоснованности полученных им ответов прокурора.

На апелляционную жалобу ФИО1 прокурором принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области и принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, на доводах жалобы настаивал, просил решение городского суда отменить, административный иск удовлетворить.

Представитель прокуратуры Курганской области Григорьева И.А., действующая на основании доверенности, постановленное городским судом решение находила законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления действительно нарушенных прав и свобод лица, обращающегося за судебной защитой.

Как установлено судом, ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в период с 9 по 29 сентября 2025г. подал десять жалоб в адрес Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области по различным вопросам, связанным в условиями отбывания наказания в исправительном учреждении.

По каждой жалобе, поданной ФИО1, прокурором, в зависимости от характера и поставленного в жалобе вопроса, ФИО1 в установленный законом месячный срок дан ответ.

В ряде случаев даче ответа предшествовала проводимая по поручению прокурора администрацией исправительного учреждения проверка изложенных в обращении фактов.

Обращения от 11 сентября 2025г., как содержащие сведения о признаках преступлений, направлены прокурором для их проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в компетентный следственный орган - Кетовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Курганской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 февраля 1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, и не установив в действиях должностных лиц прокуратуры Курганской области нарушений, затрагивающих права ФИО1, подлежащих судебной защите, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, судом установлены.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, городским судом дана исчерпывающая правовая оценка, результаты которое полно и подробно изложены в оспариваемом решении.

Установленные статьей 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила оценки доказательств судом соблюдены.

К спорным правоотношениям нормы материального права правильно применены. При этом судом верно распределено бремя доказывания, в соответствии с требованиями частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, излишнего бремени доказывания на административного истца не возложено; процессуальные права и гарантии лица, обратившегося за судебной защитой судом обеспечены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Выражаемое в апелляционной жалобе несогласие заявителя с содержанием ответов прокурора и, как следствие, с решением суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении прокурором порядка разрешения жалоб, неправильном применении норм материального и процессуального права судом при разрешении спора, не подтверждает нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылки апеллянта на принятие Кетовским районным судом Курганской области 17 февраля 2026 г. решения по административному делу № 2а-92/2026, установившего факты, опровергающие, по мнению заявителя, отдельные выводы городского суда о законности и обоснованности некоторых из ответов прокурора, в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта выступать не могут, поскольку, как видно из содержания апелляционной жалобы ФИО1, по административному делу № 2а-92/2026 в качестве административного ответчика выступало иное лицо, был иной предмет спора, предметом судебной защиты выступали иные права ФИО1, не связанные с деятельностью прокурора и прокурорским надзором.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 4 мая апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи