Постановление № 1-1339/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-1339/2019

Дело № 1- 1339/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бальжирова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иминовой О.Б.,

потерпевшего МАЧ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут ФИО1 находился около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему незнакомым МАЧ Узнав, что у МАЧ при себе имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего МАЧ, с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанное время, в указанном месте, находясь около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, попросил МАЧ передать ему сотовый телефон. После того, как МАЧ передал ФИО1 сотовый телефон, последний, удерживая данный телефон в своих руках и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, не стал возвращать сотовый телефон МАЧ и стал с ним уходить, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15297 рублей 69 копеек, который находился в чехле стоимостью 679 рублей 31 копейка, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 3549 рублей, принадлежащий МАЧ

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил МАЧ материальный ущерб на общую сумму 19526 рублей.

В судебном заседании потерпевшим МАЧ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку сотовый телефон ему возвращен сотрудниками полиции, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Иминова О.Б. поддержала позицию своего подзащитного, и с учетом его мнения, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора Бальжиров Н.Б. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подано с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено им в ходе судебного заседания и изложено письменно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред; материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья И.В. Власова