Решение № 2-50/2018 2-50/2018(2-992/2017;)~М-989/2017 2-992/2017 М-989/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению колхоза «Ростовановский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

В иске представитель Колхоза «Ростовановский» указал, что ......... состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:56. Собрание признано правомочным, так как на нём присутствовало более 20% из общего числа собственников (23%). В соответствии с протоколом общего собрания от ......... на повестку дня были поставлены следующие вопросы: формирование частей земельного участка для передачи в аренду; условия передачи в аренду. Единогласно было принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях. Собственниками земельных долей на момент проведения общего собрания от ......... и заключения договора аренды от ......... являлись следующие лица:

- ФИО2 - п. 38 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО3 - п. 638 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО4 - п. 151 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО5 - п. 307 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО6 - п. 238 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО7 — п. 637 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Ответчики, желая выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, заключили с кадастровым инженером ФИО9 договор на проведение кадастровых работ. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно – политической газете ...... «Степной Маяк» за ........ (9206) от ......... Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ......... зарегистрировано право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровыми номерами:

-26:36:010504:32(правообладатель: ФИО1 регистрационная запись: ........);

-26:36:010504:33 (правообладатель: ФИО2, регистрационная запись: ........);

-26:36:010504:34 (правообладатель: ФИО3, регистрационная запись: ........);

-26:36:010504:35(правообладатель: ФИО4, регистрационная запись: ........);

-26:36:010504:36 (правообладатель: ФИО4, регистрационная запись: ........);

-26:36:010504:37 (правообладатель: ФИО5, регистрационная запись: ........);

-26:36:010504:38 (правообладатель: ФИО6, регистрационная запись: ........);

-26:36:010504:39 (правообладатель: ФИО7, регистрационная запись: ........);

-26:36:010504:40 (правообладатель: ФИО8, регистрационная запись: ........);

Как видно из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:56 от ........., участниками общей долевой собственности единогласно принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных условиях. Таким образом, до окончания срока договора аренды, то есть до ........., выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56 возможно только с согласия арендодателя. Между тем, колхоз «Ростовановский» не давал согласие ответчикам на выделение земельных участков. При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56 с колхозом «Ростовановский» ответчики возражений не имели. Учитывая, что собственники земельного участка с кадастровыми номерами 26:36:010504:32, 26:36:010504:33, 26:36:010504:34, 26:36:010504:35, 26:36:010504:36, 26:36:010504:37, 26:36:010504:38, 26:36:010504:39, 26:36:010504:40 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без согласия арендатора колхоза «Ростовановский» выделили земельные участки, а также то, что для разрешения вопроса о выделе долей из земельного участка не было проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, указанные выделы земельных участков являются незаконными, нарушающими права арендатора - колхоза «Ростовановский». Поскольку выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора в нарушение действующего законодательства, в связи с чем нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка. Истец просит признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56 общей площадью 63 357 001 кв.м., земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:010504:32, 26:36:010504:33, 26:36:010504:34, 26:36:010504:35, 26:36:010504:36, 26:36:010504:37, 26:36:010504:38, 26:36:010504:39, 26:36:010504:40, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 63 357 001 кв.м. с кадастровым номером 26:36:000000:56 в прежних границах и долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:010504:32, 26:36:010504:33, 26:36:010504:34, 26:36:010504:35, 26:36:010504:36, 26:36:010504:37, 26:36:010504:38, 26:36:010504:39, 26:36:010504:40, внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 63 357 001 кв.м. с кадастровым номером 26:36:000000:56 в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:010504:32, 26:36:010504:33, 26:36:010504:34, 26:36:010504:35, 26:36:010504:36, 26:36:010504:37, 26:36:010504:38, 26:36:010504:39, 26:36:010504:40.

Представитель истца — ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представители ответчиков ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, представили возражение, в котором указали, что постановка на кадастровый учет и регистрация права на спорный земельный участок свидетельствует о том, что процедура была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, ФИО13, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Курского отдела Управления Росреестра по ......, в связи со служебной занятостью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с КН 26:36:000000:56 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности 276 участникам долевой собственности

......... был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56 площадью 63 357 001 га сроком на 10 лет между участниками общей долевой собственности части земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56 и колхозом «Ростовановский» в лице председателя ФИО14 Договор аренды был зарегистрирован ......... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... (номер регистрации: 26-26-36/002/2009-557). В настоящее время договор аренды не расторгнут, не изменён, не признан недействительным.

......... состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:56.

Собрание признано правомочным, так как на нём присутствовало более 20% из общего числа собственников (23%). В соответствии с протоколом общего собрания от ......... на повестку дня были поставлены следующие вопросы: формирование частей земельного участка для передачи в аренду; условия передачи в аренду. Единогласно было принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях.

На собрании единогласно было принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях.

Договор аренды был подписан так же ответчиками или уполномоченными по доверенности лицами, что подтверждается приложением к договору аренды:

- ФИО2 - п. 38 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО3 - п. 638 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО4 - п. 151 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО5 - п. 307 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО6 - п. 238 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

- ФИО7 — п. 637 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от ..........

Ответчики, желая выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, в период действующего договора аренды, заключили с кадастровым инженером ФИО9. договор на проведение кадастровых работ. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно – политической газете ...... «Степной Маяк» за ........ (9206) от ..........

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом по правилам п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пункт 1 статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет свой земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральном законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи).

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ......... N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков и размер их долей в праве на образуемые участки. После этого в определенной газете публикуется сообщение о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание было проведено с необходимым кворумом и утвердило предположенные дольщиком проект межевания и список собственников, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума либо состоялось, но не утвердило предположенный дольщиком проект межевания и список собственников, то такое согласование требуется.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм, вопросы выдела земельного участка в счет земельных долей и утверждение его местоположения, разрешаются путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников общего земельного участка, являющегося основным способом разрешения указанного вопроса.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от ......... N 1-П, в соответствии с которой, отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений, характеризующихся наличием различных интересов у отдельных групп, что объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, к числу которых применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок. Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Более того, второй способ выдела земельного участка не является исключительно альтернативным, когда бы перед собственником стоял выбор: использовать первый способ или использовать второй способ выдела. Собственник вправе приступить к выделу земельного участка через проект межевания лишь в том случае, если отсутствует решение общего собрания, которое должно было состояться в силу закона (пункт 3 ст. 19.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), но не состоялось.

В данном случае, число участников долевой собственности на паевые земли более 250 человек.

Ответчики выбрали второй способ выделения земельного участка (при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков).

Доказательств попыток созыва общего собрания ответчиками представлено не было.

В своем Определении от ......... N 348-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 1196-О, от ......... N 162-О и от ......... N 1197-О).

Таким образом, выдел участниками долевой собственности из земельного участка своих долей в натуре не прекращает действие договора аренды, заключенного в отношении находящегося в общей собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей.

Положения п. 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ допускают прекращение договора аренды в отношении выделенного в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. В таком случае участник долевой собственности, голосовавший на общем собрании участников долей против передачи земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Как усматривается из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:56 от ........., участниками общей долевой собственности единогласно принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу «Ростовановский» сроком на 10 лет на согласованных условиях.

Таким образом, до окончания срока договора аренды, то есть до ........., выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56 возможно только с согласия арендодателя.

Между тем, колхоз «Ростовановский» не давал согласие ответчикам на выделение земельных участков.

При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56 с колхозом «Ростовановский» ответчики возражений не имели.

Выделение земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка, обремененного договором аренды, приводит к изменению предмета аренды.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от ......... отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, пунктов 2, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан колхозу «Ростовановский» по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из сособственников).

Выдел спорного земельного участка приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей предметом аренды, а также учитывая отсутствие оснований для одностороннего изменения договора, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Таким образом, т. к. выделение спорных земельных участков повлияло на содержание договора аренды, то изменение условий договора аренды земельного участка, остающегося в долевой собственности в связи с выделом, и заключение дополнительного соглашения к договору аренды допускалось только лишь по решению общего собрания сособственников общего земельного участка и с согласия арендатора.

Выдел ответчиками земельных участков повлек изменение предмета договора аренды без согласия арендатора, что безусловно нарушает права колхоза «Ростовановский» как стороны договора, выразившей свою волю на приобретение четко определенного единого объекта в соответствующей площади и определенных границах.

Учитывая, что собственников земельного участка с кадастровыми номерами 26:36:010504:32, 26:36:010504:33, 26:36:010504:34, 26:36:010504:35, 26:36:010504:36, 26:36:010504:37, 26:36:010504:38, 26:36:010504:39, 26:36:010504:40ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без согласия арендатора колхоза «Ростовановский» выделили земельные участки, а также то, что для разрешения вопроса о выделе долей из земельного участка не было проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, указанные выделы земельных участков являются незаконными, нарушающими права арендатора- колхоза «Ростовановский»

Поскольку выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора в нарушение действующего законодательства, в связи с чем нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования колхоза «Ростовановский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56 общей площадью 63 357 001 кв.м., земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:010504:32, 26:36:010504:33, 26:36:010504:34, 26:36:010504:35, 26:36:010504:36, 26:36:010504:37, 26:36:010504:38, 26:36:010504:39, 26:36:010504:40.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 63 357 001 кв.м. с кадастровым номером 26:36:000000:56 в прежних границах и долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:010504:32, 26:36:010504:33, 26:36:010504:34, 26:36:010504:35, 26:36:010504:36, 26:36:010504:37, 26:36:010504:38, 26:36:010504:39, 26:36:010504:40.

Внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 63 357 001 кв.м. с кадастровым номером 26:36:000000:56 в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:010504:32, 26:36:010504:33, 26:36:010504:34, 26:36:010504:35, 26:36:010504:36, 26:36:010504:37, 26:36:010504:38, 26:36:010504:39, 26:36:010504:40.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд в течении месяца со дня вынесения мотивировочного решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено ..........

Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе