Решение № 2-3354/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3354/2024

Дело № 2-3354/2024

УИД 30RS0001-01-2024-001898-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО4

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 008, 27 рублей за период с декабря 2022 по октябрь 2023; неустойки в размере 94 475, 81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате госпошлины в размере 8 545,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «АЭСК» осуществляет подачу электрической энергии ответчику ФИО2, который является абонентом, потребляющим электроэнергию в рамках договора электроснабжения№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Размер платы за электроэнергию рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Однако ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполняет.

За период с декабря 2022 по октябрь 2023 ответчик потребил электроэнергии в количестве 76 865,00 кВт/ч. на сумму 456 578,10 рублей, из которых оплатил сумму в размере 16 669,83 рублей, тем самым у ответчика образовалась задолженность по оплате полученной электрической энергии в размере 440 008, 27 рублей.

Сумма неустойки вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 475,81 рублей.

С учетом изменения исковых требований в сторону их уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 111 008, 27 рублей за период с июля 2023 по октябрь 2023 г; неустойку в размере 94 475, 81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «АЭСК», действующая по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержала, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Положениями ст.41 ГПК РФ воспользоваться не желала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил полномочия представителю.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании ордера - адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие обязанности ФИО2 нести бремя содержания, не принадлежащего ему имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, за период взыскания фактически электрическую энергию от истца не получал, поскольку не являлся собственником земельного участка и расположенных на нем домовладений.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», третье лицо ФИО10 ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО2заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с указанным договором, истец обязан осуществлять продажу и поставку электрической энергии ФИО2, а последний в свою очередь обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно приложению № к данному Договору поставка электрической энергии истцом осуществлялась на объект энергопотребления (строящейся жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, источник электроснабжения – подстанция «Судостроительная», № фидера 52, № КТП 1511, максимальная мощность 10 кВт.

На момент заключения с ПАО «АЭСК» договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являлся собственником объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В последующем, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал указанный объект недвижимости третьему лицу ФИО8 ФИО3.

Данный договор зарегистрирован сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО8 ФИО3.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленный в иске период ФИО2 не являлся потребителем электрической энергии, поставленной истцом на объект энергоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правил №) дано определение понятия «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 3 Правил № установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (пункт 3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на собственника недвижимого имущества, который использует поставляемую электрическую энергию для собственных нужд.

Поскольку ответчик ФИО2 не является собственником объекта недвижимости (земельного участка), на котором расположеныэнергопринимающие устройства, фактически электрическую энергию не получает, соответственно, на него обязанность по оплате поставленной электроэнергии не может быть возложена, доказательств обратного, в материалах дела не представлено.

При отсутствии фактического потребления ответчиком коммунальной услуги по энергоснабжению, ссылки истца на условия договора № не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из вышеприведенных норм права об энергоснабжении, сам по себе факт заключения договора энергоснабжения при отсутствии фактического потребления услуги не может являться основанием для возложения обязанности на ответчика по оплате этих услуг.

Доводы истца о наличии обязанности ФИО2 расторгнуть энергоснабжения № в случае смены собственника объекта недвижимости, являются несостоятельными, поскольку согласно условиям договора одностороннее расторжение Договора является правом, а не обязанностью стороны по договору, кроме того, данный факт не свидетельствует о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии в спорный период.

Доказательств фактического потребления ответчиком в спорный период электрической энергии в материалах дела не имеется.

Акт сверкивзаимных расчетов, представленный истцом, сам по себе не является первичным бухгалтерским документом и без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности. Данный вывод согласуется с практикой применения ст. 410 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305 - ЭС19-9109 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобщенные истцом к материалам дела копии актов: акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве надлежащих доказательства по делу, на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее –Правила №).

В пунктах 9 и 10 Правил № указан общий состав сведений, указываемый в заявке на технологическое присоединение, а также состав прилагаемых документов, где в том числе значится документ, подтверждающий владение заявителем недвижимым имуществом на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Изучив представленные копии актов, суд установил, что в копии акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему копии акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты, заключенного с ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения; подписи ФИО2 в указанных актах, визуально различаются с подписью ФИО2 в документе удостоверяющим его личность.

В судебном заседании на вопросы суда ФИО2 пояснил, что указанные акты не подписывал.

Суд, в рамках всестороннего и объективного рассмотрения дела неоднократно предоставлял истцу и третьему лицу (Филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») возможность предоставить оригиналы указанных актов, а также пакет документов, свидетельствующий о соблюдении порядка технологического присоединения при увеличении мощности подачи электрической энергии (заявление ФИО2, договор на технологическое присоединение).

Вместе с тем, на момент окончания судебного разбирательства, указанные документы в адрес суда не поступили.

Так, в отсутствии документов, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО2 на увеличении мощности электрической энергии и нового технологического присоединения, данные акты не могут служить надлежащим доказательством того факта, что в спорный период ФИО2 владел, пользовался и распоряжался земельном участком, а также примыкающими к нему энергопринимающими устройствами, а следовательно, потреблял электрическую энергию.

Кроме того, ФИО2, не являясь на тот период собственником земельного участка, расположенных на нем домовладений и энергопринимающих устройств не имел в силу закона (Правила №) возможности заключить договор об осуществлении технологического присоединения и увеличить мощность энергопринимающих устройств, поскольку присоединение возможно только на основании договора с собственником, либо иным лицом, использующим объект недвижимости на законных основаниях.

Других доказательств того, что ответчик использовал данный объект недвижимости на иных законных основаниях и по каким-либо иным причинам обязан оплачивать поставленную истцом в спорный период электрическую энергию, в суд не представлено.

Пояснения истца об отсутствии договорных отношений с третьим лицом ФИО9 ФИО3 по факту оказания заявленных в спорный период услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку независимо от наличия заключенного договора энергоснабжающая организация вправе требовать оплаты фактически оказанной услуги от ее потребителя.

Также необходимо отметить, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменялись исковые требования, с учетом частичных погашений задолженности, при этом, представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в период рассмотрения указанную задолженность не погашал.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности и заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Судья подпись ФИО4