Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело <...> УИД 23RS0<...>-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – мопеда <...>, под управлением ФИО2, и транспортного средства – автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 (далее – ДТП). Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по полису страхования ЕЕЕ <...>. ПАО СК "Росгосстрах", признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещения в размере 105250 рублей по платежному поручению <...> от <...>.

Поскольку на момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, ПАО СК "Росгосстрах" на основании пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как страховщик, осуществивший страховое возмещение, обратилось в суд с регрессными требованиями к причинителю вреда ФИО1 о взыскании осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 105250 рублей, а также просило возместить с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3305 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и нарпавлении копии решения суда в адрес ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 2 оборот).

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Дважды направленные судом в адрес регистрации ФИО1 по месту жительства: <...>, <...>, <...> (л.д. 56), заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 73, 78), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Сведений об уважительных причинах неявки ответчиком не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо с участием представителя, отводов составу суда, не заявлено.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 указанного Федерального закона и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Росгосстрах" (после переименования – ПАО СК "Росгосстрах") и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, по полису ЕЕЕ <...> сроком действия с <...> по <...>, по которому ФИО1 – ответчик по делу, был допущен к управлению указанным транспортным средством.

<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – мопеда Power, под управлением ФИО2, и транспортного средства – автомобиля Peugeot 307, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12 оборот - 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью (л.д. 17-33).

Вступившим в законную силу приговором Лабинского городского суда <...> от <...> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, а именно за нарушение им <...>, как лицом, управляющим автомобилем в состоянии наркотического опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (потерпевшего ФИО2), с назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 62-69).

Согласно платежному поручению <...> от <...>, на основании акта <...> от <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему (выгодоприобретателю) ФИО5 страховое возмещение в размере 105250 рублей (л.д. 6, 7).

Учитывая, что вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страхователю ПАО СК "Росгосстрах" перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (ответчику).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение по страховому акту <...> в размере 105250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей, исчисляемой в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": 105250 рублей – сумму выплаченного страхового возмещения по страховому акту <...> от <...>, 3305 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 108555 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>.

Председательствующий А.Е.Сафонов: