Решение № 2-1513/2024 2-1513/2024~М-1532/2024 М-1532/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1513/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2024 года.

УИД 27RS0008-01-2024-002679-15

Дело № 2-1513/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, в обоснование предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставления кредитной карты Viza Cold №хххххх0429 по эмиссионному контракту №-Р-637542987, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 17,9 % годовых, лимит по которой неоднократно увеличивался. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По информации, имеющейся у истца, родственником умершего заемщика является ФИО4

В связи с указанным истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 200 656,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206,56 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику и соответчику по адресу, являющемуся местом их регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО7 и ФИО8 не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика и соответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации, ответчик и соответчик уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и соответчика о времени и месте слушания дела.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставления кредитной карты Viza Cold №хххххх0429 по эмиссионному контракту №-Р-637542987, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 17,9 % годовых, лимит по которой неоднократно увеличивался.

Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно приложению № к расчету задолженности в виде движения основного долга и просроченных процентов, представленному истцом, банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику банковскую карту в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с данными, предоставленными Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, после смерти ФИО3 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, наследниками по закону являются: дочь - ФИО4, бывшая супруга ФИО2, сын которой и наследодателя ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственная трансмиссия). Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в размере 37 392,24 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на ? долю квартиры, на ? долю денежных средств в ПАО «Сбербанк России». Долг по кредитной карте 188 160,38 руб., ФИО4 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

За заемщиком ФИО3 на день его смерти было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Право собственности в реестре маломерных судов за заемщиком ФИО3 на день его смерти зарегистрировано не было, что подтверждено сведениями Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

Сведения о регистрации транспортных средств в собственности ФИО3 на день его смерти по данным «ФИС ГИБДД-М» МВД России отсутствуют.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что после смерти должника ФИО3 в права наследства вступили его дочь ФИО4, бывшая супруга ФИО2, сын которой и наследодателя ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственная трансмиссия), что подтверждено представленным ответом нотариуса ФИО9

Таким образом, наследниками в отношении имущества, принадлежавшего умершему ФИО3 в виде собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1125124,36 руб., денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в размере 37392,24 руб., являются ФИО4, ФИО2

При определении стоимости недвижимого имущества суд принимает сведения о кадастровой стоимости квартиры, имеющиеся в материалах наследственного дела, поскольку указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной, иных сведений сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии наследниками ФИО4, ФИО2 наследства после смерти ФИО3

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 200656,03 руб., из которых 179134,84 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 21521,19 руб. – проценты.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Стоимость наследства, принявшего ФИО4, ФИО2 после смерти ФИО3, составляет 1152516,60 руб. (по 576258,30 руб. каждым), а значит превышает размер долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика и соответчика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 200 656,03 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО4, ФИО2 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о взыскании заложенности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт 0811 №, ФИО5, паспорт 0802 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх0429 по эмиссионному контракту №-Р-637542987 (счет №), в размере 200 656 рублей 03 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя – заемщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206 (пяти тысяч двухсот шести) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова