Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2826/2020

Дело № 2-2826/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

09 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2 дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права общедолевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым требованием о присвоении земельному участку кадастрового номера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение, которым установлена смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу <адрес><адрес>, принадлежащим ответчику и ее земельным участком по адресу <адрес><адрес>, <адрес>. Кадастровый номер принадлежащему ей земельному участку не присвоен. Просила помочь в присвоении кадастрового номера.

В рамках уточненных исковых требований просила признать право общедолевой собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что при покупке дома был вручен акт о бессрочном пользовании на земельный участок, на основании этих документов был приватизирован земельный участок, ничего противозаконного они не совершали, платят земельный налог.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истицы об определении долей в спорном земельном участке.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО5 представила отзыв по существу заявленных требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что спорный земельный участок является участком совместного пользования сторон. Разделить в натуре земельный участок невозможно, не позволяет метраж. Возможно установить право общедолевой собственности за Карбан, Курашко, ФИО2.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд представлен письменный отзыв, в котором разрешение спора оставление на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, ст.36 утратила силу с 01 марта 2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> (<адрес>), расположенный по <адрес>, угол <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> долей, <данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (<данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Жилой дом по указанному адресу № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, площадью № кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка не определены.

Сведения о праве собственности иных лиц, в том числе, истицы в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела (л.д.24-29), земельный участок используется собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № не поставлен в границах на кадастровый учет, площадь установлена ориентировочная, не точная с учетом всех погрешностей. При обследовании данного земельного участка было выявлено несоответствие площади земельного участка. В ЕГРН (ГКН) - № кв.м., а по фактическому использованию - № кв.м., что не превышает десяти процентов площади, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Границы земельного участка сформированы по существующему ограждению - деревянный забор на деревянных столбах с учетом данных геодезической съемки. Границы земельного участка с кадастровым номером № также сформированы с учетом земельных участков, ранее учтенных в ЕГРН (ГКН). А именно: граница земельного участка в точках 2-5 установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ГКН, граница земельного участка в точках 5-8 установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ГКН, граница земельного участка в точках 8-1 установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения), ранее учтенного в ГКН, ранее учтенного в ГКН, граница земельного участка в точках 1-2 установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования под улицей), ранее учтенного в ГКН.

Фактически занимаемая ФИО3 площадь земельного участка составляет № кв.м., ФИО1 и ФИО2 -№ кв.м.

Спорный земельный участок может быть только в общей долевой собственности с учетом предельных размеров земельных участков, установленных для размещения жилых домов.

Статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Между тем, земельный участок был приобретен одним из собственников жилых домов, расположенных на земельном участке совместного пользования (что следует из материалов инвентарного дела в отношении жилых домов), в единоличную собственность.

ФИО3 приобрел земельный спорный земельный участок в собственность на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>. Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> на основании представленных ФИО3 документов принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, дата государственной регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при приватизации земельного участка права ФИО1 не были учтены, требования об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности являются правомерными.

Указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет долей производится судом с учетом площадей земельных участков, фактически занятых собственниками объектов недвижимости следующим образом:

ФИО1 и ФИО2- <данные изъяты>;

ФИО1 – <данные изъяты>;

ФИО2 – <данные изъяты>;

ФИО3 - <данные изъяты>;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> угол <адрес>.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> угол <адрес>.

Признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> угол <адрес>.

Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> угол <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации распределения долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко