Решение № 2А-1835/2025 2А-346/2026 2А-346/2026(2А-1835/2025;)~М-1192/2025 М-1192/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-1835/2025

УИД 62RS0005-01-2025-002074-63

№ 2а-346/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 марта 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

В обоснование заявленных требований указывает, что по состоянию на дата к налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма рублей, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на дата, сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляет сумма рублей, в том числе налог сумма рублей, пени – сумма рублей.

Налоговым органом на основании решения от дата номер проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты всех налогов и сборов за период с дата по дата, по результатам которой был составлен акт от дата номер.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от дата номер об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого предложено оплатить в бюджет недоимку по НДС в размере сумма рублей, пени сумма рублей, недоимку по НДФЛ сумма рублей, пени сумма рублей.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ФИО1 неправомерн включил в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года в части финансово-хозяйственных операций поставки ТМЦ, совершенных проверяемым лицом с ООО Компанпя стандарт», ООО «Сольдо», ООО «Форест групп», ООО «Альбатрос Си Фуд ФИО3» с целью уменьшения налоговой обязанности предпринимателя по данным налогам посредством создания формального документооборота с участием вышеперечисленных контрагентов, не связанного с реальным приобретением товара, в связи с чем произошло доначисление налогов.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением по результатам выездной налоговой проверки, обратился в Арбитражный суд Рязанской области, решением которого от дата решение МИФНС России № 6 по Рязанской области от дата номер об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных изменений решением УФНС России от дата номер, проверенное в оспоренной части на соответствие Налоговому кодексу РФ признано недействительным в части НДС сумма рублей, пени сумма рублей, НДФЛ сумма рублей, пени сумма рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда Рязанской области от дата по делу номер оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Соответственно, ФИО1 не обжаловалось решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки в сумме НДС сумма рублей, пени сумма рублей по следующим эпизодам: ООО «Альбатрос Си Фуд ФИО3» НДС сумма рублей, пени сумма рублей, ООО «Форест групп» НДС сумма рублей, пени сумма рублей.

В связи с тем, что в установленные законом сроки обязанность по оплате налоговых платежей не была исполнена, на сумму недоимки начислены пени за период с дата по дата в сумме сумма рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата судебный приказ отменен.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика Единый налоговый платеж в размере сумма рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за дата октябрь в размере сумма рублей, пени за период с дата по дата в размере сумма рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в тексте административного иска и дополнительных пояснений.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражали по основаниям, изложенным в тексте возражений на административный иск.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд продолжил рассмотрение в дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ усматривается, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 указанной статьи определен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом п. 4 ст. 174 НК РФ установлено, что уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ в редакции спорного периода).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании решения от дата номер МИФНС России № 6 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты всех налогов и сборов за период с дата по дата, по результатам которой был составлен акт от дата номер.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от дата номер об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого ФИО1 предложено оплатить в бюджет недоимку по НДС в размере сумма рублей, пени сумма рублей, недоимку по НДФЛ сумма рублей, пени сумма рублей.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ФИО1 неправомерно включил в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года в части финансово-хозяйственных операций поставки ТМЦ, совершенных проверяемым лицом с ООО «Компанпя стандарт», ООО «Сольдо», ООО «Форест групп», ООО «Альбатрос Си Фуд ФИО3» с целью уменьшения налоговой обязанности предпринимателя по данным налогам посредством создания формального документооборота с участием вышеперечисленных контрагентов, не связанного с реальным приобретением товара, в связи с чем произошло доначисление налогов.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением по результатам выездной налоговой проверки, обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Арбитражным судом Рязанской области дата приняты обеспечительные меры на запрет исполнения оспариваемого решения. При этом, в Арбитражном суде Рязанской области налогоплательщиком оспаривались следующие суммы начислений: НДС сумма рублей, пени сумма рублей по следующим эпизодам: ООО «Компания стандарт»: НДС сумма рублей, пени сумма рублей; ООО «Сольдо»: НДС сумма рублей, пени сумма рублей; ООО «Пронта»: НДС сумма рублей, пени сумма рублей; ООО «Лагуна»: НДС сумма рублей, пени сумма рублей.

Не обжаловалось решение на сумму НДС сумма рублей, пени сумма рублей по эпизодам: ООО «Альбатрос Си Фуд ФИО3» НДС сумма рублей, пени сумма рублей, ООО «Форест групп» НДС сумма рублей, пени сумма рублей.

Указанная задолженность так же не оспаривалась административным ответчиком в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу номер, вступившим в законную силу дата, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, отменены обеспечительные меры, принятые определением от дата в числе не обжалуемого НДС сумма рублей, пени сумма рублей.

Обосновывая свою позицию по взысканию пени, налоговый орган указывает, что пени, начисленные по решению от дата номер составляют сумма рублей за период с дата по дата, пени, начисленные с момента вынесения решения за период с дата по дата составляют сумма рублей, пени, рассчитанные за период действия обеспечительных мер и до направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть, за период с дата по дата, составляют сумма рублей.

Возражая против взыскания пени в указанном размере, административный ответчик представил контррасчет пени за период с дата по дата, который составил сумма рублей.

Суд приходит к выводу, что размер пени должен быть исчислен следующим образом:

С дата пеня начисляется на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета, возникшего в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, страховых взносов. Согласно п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На общую сумму сумма рублей.

Указанное отрицательное сальдо ЕНС образовалось в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений по сроку уплаты дата:

<данные изъяты>

По состоянию на дата в сальдо ЕНС также числилась задолженность по уплате пени, начисленной по решению по налоговой проверке от дата номер в размере сумма рублей, и по уплате пени, начисленной на сумму доначисленного налога по решению по налоговой проверке от дата номер, за период с дата по дата (до даты решения суда об обеспечительных мерах) в общей сумме сумма рублей.

Итого, общая сумма пени составляет сумма рублей.

Суд так же не принимает доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (ею представителю).

Согласно п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением Управления ФНС России от дата номер решение Межрайонной ИФНС России № 6 но Рязанской области от дата номер отменено в части.

Следовательно, решение от дата номер, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, вступило в силу дата.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

МИФНС России № 6 по Рязанской области дата, то есть, в установленный Кодексом срок, было сформировано и направлено требование номер.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением по результатам выездной налоговой проверки, обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

На основании п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Арбитражным судом дата приняты обеспечительные меры на запрет исполнения оспариваемого решения.

По смыслу п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление действия оспариваемого решения влечет невозможность его исполнения до отмены обеспечительной меры, то есть невозможность принятия налоговым органом мер по взысканию доначисленных налогов и пени, предусмотренных ст. 45 - 48, 70 НК РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Рязанской области дата вынесено решение по делу номер, согласно резолютивной части которого решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от дата номер об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в том числе решение о внесении изменений от дата номер с учетом внесенных изменений решением Управления ФНС России от дата номер, проверенное в оспоренной части на соответствие Налоговому кодексу РФ, признано недействительным в части НДС сумма, пени сумма рублей, НДФЛ сумма рублей, пени сумма рублей.

Также отменены обеспечительные меры, принятые определением от дата.

Не согласившись с принятым решением, налоговым органом подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда Рязанской области от дата по делу номер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые дата, действовали до дата.

Исходя из вышеизложенного следует, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания имеющейся задолженности до дата.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г.) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Положения ст. 71 Налогового кодекса РФ, в силу которых, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, утратили силу с 1 января 2023 года.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС

Отрицательное сальдо ЕНС сформировано дата.

Требование номер сформировано дата (то есть, в пределах срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования номер от дата установлен до дата.

К мировому судье налоговый орган должен был обратиться не позднее дата.

Судебный приказ номер вынесен дата и отменен дата.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Рязанской области должно было обратиться не позднее дата.

Административное исковое заявление поступило в суд дата, то есть, в пределах срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст.ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, единый налоговый платеж в размере сумма, в том числе: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за октябрь 2024 года в размере сумма рублей, пени за период с дата по дата в размере сумма, перечисление которых осуществлять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья