Решение № 2-3-495/2020 2-3-495/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3-495/2020

УИД 73RS0024-03-2020-000752-45

Дело № 2-3-495/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2014 в сумме 127 907 руб.21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 758 руб.36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2014 между ПАО Сбербанк и Т.М.Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 85 040 руб. под 16,50 % годовых на срок 42 месяца, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 02.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 127 907 руб.21 коп., в том числе просроченный основной долг 68 971 руб.36 коп., просроченные проценты 58 935 руб.85 коп.

По сведения органа ЗАГС заемщик Т.М.Н. умер ***.

В адрес наследника ФИО1 30.07.2020 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа.

ПАО Сбербанк считает, что смерть заемщика Т.М.Н. не влечет прекращение его обязательств по заключенному кредитному договору, и ФИО1, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор *** от 29.08.2014; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от 29.08.2014 в размере 127 907 руб.21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 руб.14 коп.

Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком Т.М.Н. был заключен кредитный договор *** от 29.08.2014, по условиям которого Т.М.Н. был предоставлен кредит в сумме 85 040 руб. под 16,50% годовых на срок 42 месяца с даты фактического представления.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед Т.М.Н. исполнил, перечислив денежные средства в размере 85 040 руб. на его счет ***.

Согласно свидетельству о смерти *** от 29.06.2015 заемщик Т.М.Н. умер ***.

На момент смерти Т.М.Н. его обязательства по кредитному договору *** от *** исполнены не были.

По расчету ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 29.08.2014 по состоянию на 02.09.2020 составляет 127 907 руб.21 коп., в том числе просроченный основной долг 68 971 руб.36 коп., просроченные проценты 58 935 руб.85 коп.

До настоящего времени указанная выше задолженность не уплачена.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из наследственного дела *** на имущество Т.М.Н., умершего ***, следует, что его наследниками по закону являются сыновья: ФИО1, А.Р.М.

При этом А.Р.М. заявлением от 28.09.2015, удостоверенным нотариусом, по всем основаниям отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

13.01.2016 нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.; на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: ***; на 53/400 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за заемщиком Т.М.Н. с *** по настоящее время зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 2108, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Данных о наличии иного наследственного имущества после смерти Т.М.Н. в материалы дела не представлено.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку после смерти Т.М.Н. наследство принято ответчиком ФИО1, то он несет ответственность по долгам наследодателя (Т.М.Н.) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи доводы ответчика о том, что в последующем принятое наследственное имущество было подарено им брату, правового значения для разрешения спора не имеют.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было указано выше и следует из условий кредитного договора *** от 29.08.2014, кредит был предоставлен Т.М.Н. сроком на 42 месяца, то есть до 28.02.2018, дата ежемесячного платежа – 29-е число каждого месяца, за исключением последнего платежа – 28, ежемесячный платеж - 2 678 руб.89 коп., за исключением последнего месяца - 2 693 руб.31 коп.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исковые заявления ПАО Сбербанк были направлены в суд 19.10.2020.

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору срок исковой давности, начиная с 19.10.2017, ПАО Сбербанк не пропущен.

Сумма задолженности по кредитному договору *** от 29.08.2014 с учетом применения срока исковой давности, составляет 13 408 руб.87 коп. (2 678,89 руб. + 2 678,89 руб. + 2 678,89 руб. + 2 678,89 руб. + 2 693,31 руб.).

Поскольку из материалов дела видно, что стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком ФИО1, превышает остаток задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, то с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать 13 408 руб.87 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 536 руб.35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29 августа 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Т.М.Н..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 29 августа 2014 года в размере 13 408 руб.87 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.М.Н., умершего ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 руб.35 коп.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мяльдзина