Решение № 2-6073/2020 2-6073/2020~М-2757/2020 М-2757/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-6073/2020

47RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №/V0121/647571 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 258,61 руб., в том числе: 899 591,80 руб. – задолженность по основному долгу, 105 901,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 257,34 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 6 507,94 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 291 руб., обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №/V0121/647571, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 964 708 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) № на основании договора залога. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №/V0121/647571, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 964 708 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик должен осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику погашения кредита. С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна.

В силу п. 10 договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 018 258,61 руб., в том числе: 899 591,80 руб. – задолженность по основному долгу, 105 901,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 257,34 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 6 507,94 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/V0121/647571 в размере 1 018 258,61 руб.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/V0121/647571 в размере 1 018 258,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 291 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/V0121/647571.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.