Решение № 2А-930/2020 2А-930/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-930/2020

Дело № 2а-930/2020

55RS0007-01-2020-000933-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за ФИО1,

Руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Центрального районного суда г. Омска от 19 ноября 2018 года по административному делу № №, Центрального районного суда г. Омска от 06 сентября 2019 года по административному делу № № административные ограничения обязательной явкой еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.М. Сафронов

Дело № 2а-930/2020

55RS0007-01-2020-000933-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от прокуратуры ЦАО г. Омска – Батищева Е.Ю. (по удостоверению),

иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Омску (далее по тесту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик).

В обоснование указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 19.11.2018 года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком до 30.11.2021 года с установленными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета на выезд за пределы Омской области.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 06.09.2019 года ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД еще один раз в месяц.

В связи с тем, что в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, а именно обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В данном суду заключении прокурор Батищева Е.Ю. полагала возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона №64-ФЗ исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений, согласно п. 22 постановления, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом в ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным Центральным районным судом г. Омска 19.11.2018 по делу № № сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Омской области без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ года он был поставлен на профилактический учет в ОП № 11 УМВД России по городу Омску.

Административный ответчик был предупрежден о последствиях нарушения ограничений административного надзора.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 06.09.2019 по делу № № ему были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После вынесения указанных судебных актов ФИО1 еще дважды привлекался к административной ответственности, а именно, постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 20.01.2020 по делам № № и № за совершение правонарушений, предусмотренных ст. № КоАП РФ.

Данные правонарушения относятся к правонарушениям против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, у суда имеются указанные в названном выше законе основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1

В данной административному ответчику характеристике указано, что ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, болеет алкоголизмом.

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, факта того, что административным ответчиком совершались административные правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел частично и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений и с учетом характеристики его личности в виде установления обязательной явки в органы внутренних дел еще один раз (а всего четыре раза) в месяц и запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Центрального районного суда г. Омска от 19 ноября 2018 года по административному делу № №, Центрального районного суда г. Омска от 06 сентября 2019 года по административному делу № № административные ограничения обязательной явкой еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 21 февраля 2020 года.