Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части старшего прапорщика ФИО2 и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере 182 919 (ста восьмидесяти двух тысяч девятьсот девятнадцати) рублей 18 копеек в чёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки порядка ведения путевой документации и законности списания горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), которая осуществлялась вышестоящим органом военного управления при проведении ревизии, во взводе материального обеспечения была установлена недостача (расхождение) имущества по службе ГСМ, переданного под отчёт командиру указанного взвода старшему прапорщику ФИО2, на сумму 182 919 рублей 18 копеек.

Полагая, что указанный ущерб наступил по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих служебных обязанностей по учёту ГСМ и порядку ведения путевой документации, подтверждающих его вину, установленную при проведении административного расследования, истец просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации указанную денежную сумму в счёт возмещения причинённого им ущерба, через довольствующий финансово экономический орган – филиал № 4 Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – филиал №4).

В судебном заседании представитель по доверенности командира войсковой части № ФИО1 настаивала на заявленных требованиях и просила суд иск удовлетворить. В своих объяснениях по существу заявленных исковых требований она сослалась на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании поданного иска. При этом в обоснование причин ущерба в иске указано, что он образовался вследствие допущенных ФИО2 нарушений порядка получения, регистрации и оформления путевой документации, а также недобросовестного исполнения им своих служебных обязанностей по учёту ГСМ. Кроме того, в подтверждение вины ФИО2 в причинении ущерба в иске приведены нормы Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, требования которых им были нарушены. В частности истец указывает на нарушение ответчиком, который как материально ответственное лицо отвечал за осуществление хозяйственной деятельности, возложенных на него обязанностей по организации ведения учёта, правильному хранению и сбережению материальных средств, а также за принятие мер по предотвращению утрат материальных и денежных средств.

Извещённые о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо на стороне истца - начальник филиала № 4 - не явились и в представленных в суд заявлениях в письменной форме просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Кроме того, ответчик ФИО2 иск командира войсковой части № признал полностью и представил об этом письменное заявление, из которого также следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителя истца, а также ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком требований командира войсковой части №, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статье 2 Федерального закона имущество воинской части - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью; реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона в качестве необходимого условия для наступления материальной ответственности установлено о том, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьёй 7 Федерального закона предусмотрено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, существенными и необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются, в частности, наличие вины последнего в причинении реального ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

В соответствии с приведённым требованиям Федерального закона, представленными по результатам ревизии материалами подтверждается в полном объёме тот факт, что утраченное имущество по службе ГСМ (автомобильный бензин) был предан ФИО2 под отчёт, а также установление факта причинения воинской части реального ущерба и вины в этом ответчика.

Так, в подтверждение обнаружения ущерба истцом с материалами административного расследования представлены три акта проверки ведения путевой документации от ДД.ММ.ГГГГ (1 акт) и ДД.ММ.ГГГГ (2 акта), утверждённые командиром войсковой части №, из которых следует, что в ходе контрольных мероприятий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было выявлено незаконное списание ГСМ во взводе материального обеспечения, командиром которого является ФИО2.

Из этих же документов, а также справок – расчётов со сведениями о выявленных нарушениях при оформлении путевой документации (путевых листов) видно, что в результате проверки было установлено о факте наличия путевых листов взвода материального обеспечения с одинаковыми номерами, а также факты нарушений при оформлении путевых листов, в которых была неправильно указана вместимость топливной системы и отсутствовали расчёты о списании топлива, что повлекло незаконное списание ГСМ на сумму, о которой указано в описательной части настоящего решения.

В качестве доказательств, подтверждающих на передачу ФИО2 утраченных ГСМ под отчёт, в указанных выше справках – расчётах приведены данные о числящейся за ответчиком автомобильной технике, в путевых листах об эксплуатации которой были указаны сведения, повлекшие незаконное списание ГСМ.

Размер ущерба истец также подтвердил сведениями из указанных справок-расчётов.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что исковое заявление командира войсковой части 76736 о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него ущерба, причинённого воинской части по его вине, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части старшего прапорщика ФИО2 и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере 182 919 рублей 18 копеек в чёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причинённого им материального ущерба денежную сумму в размере 182 919 (ста восьмидесяти двух тысяч девятьсот девятнадцати) рублей 18 копеек, которые перечислить на счёт довольствующего финансово экономического органа – Филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина