Решение № 2-294/2024 2-294/2024(2-5694/2023;)~М-4938/2023 2-5694/2023 М-4938/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-294/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 22.02.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-004909-06

Дело № 2-294/2024 (№ 2-5694/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.02.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО4, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Филимоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недвижимого имущества общедолевой собственностью, признании права собственности на долю, возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование, что ему на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение – комната, площадью 18, 5 кв.м., по адресу: < адрес >; право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 02.07.2007, заключенного между ним и Г.(К.)Т.Ю., К.А.Х. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве сожителя (члена семьи) истца, в настоящее время ФИО3 зарегистрирована и проживает в нем. Вместе с тем, фактические отношения между сторонами прекращены, регистрация и проживание ответчика в комнате истца препятствует истцу в реализации всех правомочий собственника помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения ответчик отказывается, что послужило причиной обращения в суд с таким иском. С учетом изложенного, ФИО1 просит прекратить право пользования (признать утратившей право пользования) ФИО3 жилым помещением - комнатой, площадью 18, 5 кв.м., по адресу: < адрес >, снять ее с регистрационного учета, выселить из жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества общедолевым и его разделе, указав в обоснование, что спорная комната была приобретена в период совместного проживания, ведения общего хозяйства. Жилое помещение, приобретенное, в том числе с учетом кредитных денежных средств, было оформлено на ФИО1, как на заемщика; по устной договоренности после полного погашения кредита ФИО1 обещал выделить долю в жилом помещении ФИО3, согласно сумме уплаченных ею лично по кредиту денежных средств. В период действия кредитного договора, ФИО3 внесла в счет погашения задолженности по кредиту 249448, 80 руб. Вместе с тем, после полного погашения кредита, ФИО1 покинул жилое помещение, оставив ФИО3 одну, ушел к другой женщине, прервав фактические отношения между сторонами и расторгнув ранее достигнутые устные договоренности по выделению доли. ФИО3 полагает, что приобретенное ФИО1 жилье является их общедолевой совместной собственностью; ФИО3 не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине затруднительного материального положения (недостаточности денежных средств, отсутствия дохода). С учетом изложенного, просит признать спорное жилое помещение общей долевой собственностью, признать за ней право на 9/50 доли в праве общей долевой собственности либо возместить ей за счет ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 249448,80 руб., взыскать судебные расходы. В случае отказа во встречном иске, ФИО3 просит суд решить вопрос о возможности сохранения за ней, как бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением на определенный срок.

Определением суда от 22.12.2023 приняты к производству суда встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании комнаты общей долевой собственностью, признании права собственности на долю, возмещении денежных средств.

В письменных возражениях на встречный иск, представитель истца С.С.АБ. указал, что ФИО3 в период их отношений с ФИО1 нигде не работала, своего дохода не имела, фактически находилась на иждивении ФИО1, т.е. не имела финансовой возможности самостоятельно оплачивать кредит; денежные средства в счет погашения кредита периодически вносились ФИО3 за счет ФИО1, поскольку он, с учетом занятости на работе, просил ее вносить деньги в банк получателя для погашения кредита.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить; в удовлетворении встречного иска просил отказать, ввиду отсутствия доказательств наличия у ФИО3 финансовой возможности для частичного погашения кредита от своего имени.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения первоначального иска, указав, что денежные средства на оплату кредита перечислялись ее матерью.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Филимонова А.А., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1 – 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты в двухкомнатной квартире, площадью 18, 5 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи от 02.07.2007. По условиям договора купли-продажи, указанный объект недвижимости был приобретен ФИО1 за 1400000 руб.: за счет собственных денежных средств в сумме 925000 руб. и кредитных средств, предоставляемых АКБ «МБРР» (ОАО), в сумме 475000 руб. (л.д. 8-12).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, выписки из поквартирной карточки от 16.11.2023 < № > (л.д. 43, 50-51) ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: < адрес > 27.07.2007 по настоящее время.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1 – С.С.АБ., ФИО3 ранее была вселена в указанное жилое помещение с согласия его доверителя в качестве члена его семьи, в связи с фактическими отношениями (сожительством), которые по прошествии времени прекратились. В настоящее время стороны прежних отношений не поддерживают. Причиной прекращения отношений между сторонами являлось то обстоятельство, что ФИО3 нигде не работала, не пыталась устроиться на работу, находилась фактически на иждивении ФИО1 Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Фактически ФИО3 занимает жилое помещение в настоящее время в отсутствие предусмотренных для того правовых оснований.

17.02.2023 ФИО1 было направлено уведомление ФИО3 о добровольном снятии с регистрационного учета и выбытии в иное место жительства, оставленное без ответа (л.д. 13-14).

Поскольку ФИО3, проживающая в настоящее время в жилом помещении – комнате по адресу: < адрес >, принадлежащем ФИО1 на праве единоличной собственности, членом его семьи не является, их фактические отношения прекращены, какого-либо соглашения о праве пользования комнатой между сторонами не имеется, самостоятельно с регистрационного учета не снялась, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 о прекращении за ФИО3 права пользования указанным жилым помещением и ее выселении, с указанием в решении суда о том, что оно является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением первоначального иска, суд, руководствуясь ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину (судебные расходы) в сумме 600 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 суд находит неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

30.06.2007 между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор < № > о предоставлении ФИО1 (заемщику) денежной суммы в размере 475 000 руб. для целевого использования – приобретения жилого помещения: комнаты в двухкомнатной квартире, площадью 18, 5 кв.м., расположенной по адресу: < адрес > (л.д. 146-150). Кредитные обязательства погашены в 2016 году, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленной стороной истца по первоначальному иску копии трудовой книжки, Д.Г.ВБ. длительное время (с 2005 по 2017 год) работал на одном предприятии (ЗАО «Специализированное монтажное управление № 5»), т.е. имел финансовую возможность вносить ежемесячные платежи по кредитному договору.

При этом суд критически относится к представленным ФИО3 в качестве доказательств внесения на счет ФИО1 собственных денежных средств для погашения кредитной задолженности приходно-кассовых ордеров на общую сумму 249448,80 руб. (л.д. 81-126).

Из представленной в судебное заседание и приобщенной к делу копии трудовой книжки ФИО3 видно, что ФИО3, начиная с 26.07.2007 по 30.04.2009 периодически работала в следующих организациях: с 26.07.2007 по 19.05.2008 – в ООО «Строительное упарвление-26»; с 23.09.2008 по 06.10.2008 – в ЗАО «Мегамарт»; с 02.11.2008 по 30.04.2009 – в ООО «Мамма-Африка». При этом, с 01.05.2009 по 14.10.2015 (существенного периода внесения кредитных платежей) не осуществляла трудовую деятельность.

Согласно ответу на запрос из ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» ФИО3 с целью поиска работы в указанное учреждение не обращалась, на учете не состояла (л.д. 161).

Согласно ответу УФНС по Пензенской области, сведения о доходах ФИО3 за последние 3 года отсутствуют; на основании данных расчета по страховым взносам за 20213 год ФИО3 получен доход от ИПМ.А.Е. в сумме 173039, 97 руб. (л.д. 162).

Доводы ФИО3 о том, что ей перечислялись денежные средства для погашения кредита ее матерью, доказательствами не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о запросе архивных сведений о перечислении денежных средств из банка, отложении судебного заседания, суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым доказательства должны быть раскрыты сторонами в пределах установленного срока.

Срок раскрытия доказательств, согласно определению судьи от 22.12.2023 о подготовке к рассмотрению дела в связи с принятием встречного иска, был установлен до 24.01.2024.

В предыдущих судебных заседаниях сторона истца по встречному иску о запросе таких сведений не ходатайствовала.

Доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о том, что какая-либо доля в праве собственности на комнату будет выделена (отчуждена) ФИО1, не представлено.

Таким образом, суд, рассмотрев дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам, не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3, ввиду недоказанности наличия у нее собственных денежных средств в юридически-значимый период для погашения задолженности ФИО1 от своего имени, наличия договорных отношений с ФИО1 о дальнейшей выделе доли в праве общей собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно уведомлениям из ЕГРН (л.д. 137) недвижимого имущества на праве собственности ФИО3 не имеет.

Принимая во внимание затруднительнее финансовое положение М.Н.ВБ., отсутствие у нее на праве собственности жилого помещения, суд, применительно к ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс прав и интересов сторон, полагает необходимым предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части признания ее утратившей правом пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения на срок до 01.09.2024.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты >< № >, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 18,5 кв.м., по адресу: < адрес > выселить ее из указанного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты >< № >, с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии < данные изъяты >< № >, в пользу ФИО1, паспорт серии < данные изъяты >< № >, расходы по уплате государственной пошлины – 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании недвижимого имущества общедолевой собственностью, признании права собственности на долю, возмещении денежных средств – отказать.

Предоставить ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты >< № >, отсрочку исполнения решения суда в части признания ее утратившей правом пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения на срок до 01.09.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин