Постановление № 1-100/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н.,

адвоката Браже М.Г., предоставившего ордер № от 2.07.18г.

с участием подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ЧЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь около дома № 10, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зная, что около вышеуказанного дома находится автомашина марки ВАЗ-11113«Ока» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащая ЧЕП, подошел к ней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, открыл дверь автомашины, которая не была закрыта на замок, и, не имея прав на управление транспортным средством, без разрешения собственника, сел в салон, вставил ключ, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, в замок зажигания, запустил двигатель и совершил движение по <адрес> до участка дома №<адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Свою вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены права, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший ЧЕП заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. подсудимый ущерб возместил полностью, принес свои извинения, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали. Гос. обвинитель Кабаргин А.Н. настаивал на прекращении производства по делу, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, ущерб подсудимый возместил полностью, принес свои извинения потерпевшей стороне.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, работает, имеет семью, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ущерб возместил потерпевшему, примирился с ним, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ока» регистрационный знак № оставить в распоряжении потерпевшего ЧЕП

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить подсудимому и его защитнику право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.