Решение № 2А-246/2018 2А-246/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-246/2018

№ 2а – 246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 15 мая 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифорова Г.С.,

представителя ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Врио начальника Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование требования указывает, что ФИО2 осужден 11 ноября 2010 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10 апреля 2014 года. Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года. Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 06 месяцев. Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 02 года. Административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району по категории «административный надзор», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ОМВД как формально подпадающий под административный надзор.

В течение одного года ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

1. постановлением Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 10 июня 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

2. постановлением Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 28 февраля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

3. постановлением Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 09 апреля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Последние две административные правонарушения ФИО2 совершил после постановки на учет по категории «формально подпадающий под административный надзор».

ФИО2 по характеру немногословен, скрытен, должных выводов для себя не делает, продолжает нарушать общественный порядок.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 01 год 06 месяцев, одновременно установить ему следующие ограничения:

1. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

2. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

3. Запрещение выезда за пределы территории населенного пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала требование в полном объеме и добавила, что осужденный ФИО2 в период отбывания условного осуждения по приговору от 26 октября 2016 года допускал нарушения порядка исполнения приговора суда, два раза суд продлил срок испытательного срока: 18 июля 2017 года и 3 апреля 2018 года. Уголовно-исполнительной инспекцией Мегино-Кангаласского филиала характеризуется отрицательно, о чем подтверждает предоставленная информация от 8 мая 2018 года.

Административный ответчик ФИО2 в суде иск признал частично, не отрицает, что после истечения срока административного надзора совершил 3 административных правонарушений. Считает, что он не знал, что после истечения срока административного надзора еще раз могут установить административный надзор. Просит отказать в удовлетворении иска, так как он ДД.ММ.ГГГГ должен закодироваться от <данные изъяты>, о чем договорился с врачом-наркологом. Также просит учесть, что он работает в зимнее время в котельной сутками, летом выезжает на сенокос за пределы села Хочо, то есть не может исполнить ограничения, установленные судом.

В судебном заседании прокурор Никифоров Г.С. административный иск поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2010 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 07 июня 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 07 июня 2010 года, окончательно к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-11).

Согласно справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я), ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 06 месяцев, с дополнением установленных ограничений.Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в два месяца, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 03 года, который решением Мегино-Кангаласского районного суда был продлен на шесть месяцев.

По состоянию на 15 мая 2018 года (в день рассмотрения дела в суде) срок административного надзора в отношении ФИО2 истек 18 октября 2017 года.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) от 27 января 2014 года, ФИО2 характеризовался посредственно, имел 2 дисциплинарных взыскания, состоял на профилактическом учете как активный участник картежных и других азартных играх, в период отбывания наказания окончил ПУ – 317, получил специальность резчика по дереву и бересте 3 разряда, мероприятия воспитательного характера посещал, старался сделать для себя должные выводы (л.д. 17-18).

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору суда от 11 ноября 2010 года не погашена и не снята в установленном законом порядке, то есть со дня отбытия лишения свободы (10.04.2014) не истек 8 лет.

В соответствии с п. 1. ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64- ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

1. постановлением Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 10 июня 2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.40),

2. постановлением Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 28 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.44),

3. постановлением Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 10 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.49).

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 22 апреля 2018 года, ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, агрессивного в состоянии опьянения, три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.33). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.31).

Согласно информации УИИ Мегино-Кангаласского филиала от 8 мая 2018 года осужденный ФИО2 в период отбывания условного осуждения по приговору от 26 октября 2016 года допускал нарушения порядка исполнения приговора суда, два раза суд продлил срок испытательного срока: 18 июля 2017 года и 3 апреля 2018 года. Уголовно-исполнительной инспекцией Мегино-Кангаласского филиала характеризуется отрицательно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска с установлением в отношении ФИО2 административного надзора сроком на один год и шесть месяцев с применением к нему следующих ограничений в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме суток, подпадающих на дежурство <данные изъяты>.

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для отчета о своем поведении.

При этом суд принял во внимание наличие у ФИО2 постоянного места работы, а также постоянное место жительства, положительную характеристику по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на один год и шесть месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме суток, подпадающих на дежурство <данные изъяты>.

2. Обязать явиться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для отчета о своем поведении.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.

Решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья: И.Г. Билюкина