Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1763/2017

Дело № 2-1763/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Банк свою обязанность по выдаче ответчику суммы кредита исполнил. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В пункте 6 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что по договору предусмотрено <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик была ознакомлена с графиком платежей по кредиту, что подтверждается ее подписью на этом документе.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежной суммы в размере кредита.

Однако ответчик надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняла. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ имеется задолженность в размере 222922,71 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 208784,21 руб., задолженность по процентам в размере 12269,93 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1109,97 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 758,60 руб. Данный расчет судом признан правильным.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 222922,71 руб.

Истец также просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГ Однако ответа на это уведомление от ответчика не поступало.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении этого кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5429 руб.

Из платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5429 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 222922 рубля 71 копейка, в том числе: ссудная задолженность в размере 208784 рубля 21 копейка, задолженность по процентам в размере 12269 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1109 рублей 97 копеек и неустойка на просроченные проценты в размере 758 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 г.