Решение № 2-А-1-4002/2024 2А-4002/2024 2А-4002/2024~М-3516/2024 М-3516/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-А-1-4002/2024

Дело № 2-а-1-4002/2024

УИД 64RS0042-01-2024-005316-47


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре ФИО12, ФИО13,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО8, Энгельсскому РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области о признании акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО8, бездействий, незаконными

установил:

ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просят признать незаконным акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО8

Также просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО8, выразившиеся в необъективной оценке арестованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> непривлечении к оценке специалиста.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного документ серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова Энгельсским РОССП ГУФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) недвижимого имущества, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установление ее стоимости в 1568 800,00 руб.

При этом, в момент подписания ею, - ФИО2 данного Акта в кабинете судебного пристава-исполнителя понятых не было, по адресу судебный пристав не выходил, квартиру не осматривал.

Полагает, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры значительной выше, а потому оспариваемый Акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, без привлечения специализированного оценщика, нельзя признать законным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 заявленные ФИО2 административный иск, не признала. Суду пояснила, что в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО14 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное с присвоением ему номера №. ДД.ММ.ГГГГ ею с участием понятых ФИО9 и ФИО10 был составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в тот же день данный Акт был вручен ФИО2 с передачей имущества на её ответственное хранение. Стоимость названной квартиры, на которую судебным актом обращено взыскание, установлена решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО14 возбуждены исполнительные производства №-№, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное с присвоением ему номера №.

Предмет исполнения взыскание с должников денежных средств и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру общей площадью 31,7 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО14

Взыскателем по настоящему исполнительному производству является КПК «Поволжское общество взаимного кредита».

Исполнительным документом определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере 1 568 800,00 руб., а также способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В рамках сводного исполнительного производства №-СВ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО9 и ФИО10 был составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в тот же день, данный Акт был вручен ФИО2 с передачей имущества на её ответственное хранение.

Представленный в материалы дела акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует приведенным положениям законодательства, имеет указание на физических лиц ФИО9 и ФИО10, с указанием их персональных данных, принимавших участие в составлении Акта в качестве понятых.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не обязана в силу закона в обязательном порядке производить арест имущества должника с участием понятых в её присутствии, при этом, обязанность по направлению в адрес должника копии составленного акта административным ответчиком исполнена, путем вручения ей копии оспариваемого Акта.

Относительно оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, рассматривающим (рассмотревшим) гражданское дело по существу.

Учитывая положения Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно определить начальную продажную цену квартиры, назначив проведение оценки, либо изменить установлению исполняемым судебным актом цену. Оспаривание начальной продажной цены квартиры либо ее изменение возможно только путем обжалования решения суда в порядке, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего оспариваемый акт, нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматриваются, данным актом права должника в исполнительном производстве каким-либо образом не нарушаются, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО8, Энгельсскому РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области о признании акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО8, бездействий, незаконными, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С.Перепелкина

ФИО1