Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1462/2019 М-1462/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1649/2019

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 12 сентября 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2019 (УИД <№>) по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО2 (ФИО4) ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ЮниКредит Банк», ФИО2 (ФИО4) ФИО3, и с учетом уточненных требований, просит снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с автомобиля <данные скрыты>, и признать за ним право собственности на указанный автомобиль. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником названного выше автомобиля, который он приобрел <Дата> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 В этот же день, <Дата>, регистрационные действия перехода права собственности были произведены в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Чапаевск. В июне 2019 года ему стало известно, что в целях обеспечения иска по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по заявлению истца определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.09.2017 года наложен арест на автомобиль <данные скрыты>, находившийся в залоге у АО «ЮниКредит Банк». На момент вынесения судом определения о наложении ареста от <Дата> спорный автомобиль принадлежал ему на основании договора купли-продажи от <Дата>, регистрационные действия произведены в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску <Дата>, на момент приобретения автомобиля он не знал и не мог знать, что данный автомобиль находится в залоге. Датой регистрации залога в реестре уведомления о залоге движимого имущества является <Дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до начала судебного заседания представил в суд заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику, имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные скрыты>, стоимостью ... руб. При этом <Дата> была произведена регистрация изменений в связи со сменой собственника в РЭО г.Чапаевска.

В пункте 2.2 договора указано, что продавец гарантирует, что ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.09.2017 года в отношении спорного транспортного средства приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные скрыты>, находящегося в залоге у банка. Решением Новокуйбышевского городского суда от 17.10.2017 года исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО4 задолженность по кредиту по состоянию на 16.01.2017 года в сумме 102 982,60 рублей, из которой 86 779,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2 298,66 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 904,75 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 000 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 259,65 рублей, а всего взыскано 112 242,25 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведенные положения закона отражены в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года N 1 (2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 года.

В материалы дела стороной истца представлены сведения из официальных интернет источников Федеральной нотариальной палаты, согласно которым в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о регистрации залога на автомобиль <данные скрыты>, дата регистрации – <Дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения Новокуйбышевским городским судом Самарской области определения о принятии обеспечительных мер собственником спорного транспортного средства являлся ФИО1

В настоящее время, согласно представленным РЭО ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску сведениям, автомобиль числится на регистрационном учете, владельцем указан ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду документов следует, что сделка по отчуждению автомобиля между ФИО2 и ФИО1 совершена после 01.07.2014 г., и в момент приобретения автомоблия ФИО1 не знал о том, что спорный автомобиль являлся предметом залога, регистрация залога осуществлена 28.12.2016 года, данные факты свидетельствуют о добросовестности приобретения ФИО1 автомобиля.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании права собственности, освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО2 (ФИО4) ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, право собственности на автомобиль марки, модель: <данные скрыты>.

Снять в органах ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области запрет на совершение регистрационных действий и восстановить в органах ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области регистрацию на автомобиль марки, модель: <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.