Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025(2-6582/2024;)~М-5600/2024 2-6582/2024 М-5600/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1014/2025

№

Дело № 2-1014/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Глазковой Е.Ю.,

при секретаре Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрация г. Челябинска обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении последней из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что указанное выше жилое помещение является объектом муниципального собственности. Ранее в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик, которая снялась с регистрационного учета в 1978 году в связи с выездом на иное место жительства. В спорной квартире ответчик не зарегистрирована и не проживала в нем, однако, после смерти сестры ФИО4, являвшейся нанимателем спорного жилого помещения, вселилась в квартиру и отказывается выезжать. Факт ее проживания подтверждается соответствующими актами.Поскольку ответчик проживет в спорной квартире без законных оснований, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель третьего лица УК «Мой дом Урал» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,

что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является объектом муниципальной собственности, включено в соответствующий реестр муниципального имущества на основании решения Челябинского областногоСовета народных депутатов от (дата) №-м. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из НГРН и выпиской из реестра муниципального имущества.

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя муниципального образования, в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

В указанном жилом помещении, согласно представленных сведений, ранее были зарегистрированы ФИО5, (дата), который был зарегистрирован по месту жительства (дата) и снят с регистрационного учета (дата) в связи с выбытием (адрес), ФИО6, (дата), которая была зарегистрирована в жилом помещении с (дата)года рождения и снята с регистрационного учета (дата) в связи со смертью, ФИО7, (дата), которая была зарегистрирована по месту жительства с (дата) и снята с регистрационного учета (дата) в связи со смертью, а также ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата), снята с регистрационного учета (дата) в связи с выбытием на адрес: (адрес).

Как следует из комиссионного акта обследования от (дата), составленного сотрудниками администрации, в спорном жилом помещении, с учетом предоставленных соседями сведений, длительное время никто не проживает, по результатам осмотра входная дверь квартиры опечатана.

При осмотре спорного жилого помещения (дата), какследует из акта обследования помещения, было установлено, что в спорной квартире находится ФИО1, которая пояснила, что проживает в квартире, поскольку данная квартира принадлежит ей, она является наследником после смерти своей сестрыФИО4, дверь в квартиру она вскрыла в 2023 году.

На момент рассмотрения дела ответчик также проживет в спорном жилом помещении, что подтверждаетсясоответствующим актом от (дата).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована с (дата) по адресу: (адрес) кроме того, является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) площадью 56,5 кв.м.

По данным Челябинской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам законодательства, действовавшего на момент, указанный истцом, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 статьи 82 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 89 ЖК РСФСР, части 3 статьи 82 ЖК РФ приобретение права пользования муниципальными жилыми помещениями в двух местах одновременно не допускалось.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, судприходит к выводу о том, что ответчик с 01 марта 1963 года приобрела право пользования на условиях социального найма в отношении квартиры по адресу: <...> 4а-34, была вселена в данное жилое помещение, фактически проживала в нем до сентября 1978 года на условиях социального найма.

Вместе с тем, она утратила данное право в связи с выездом в сентябре 1978 года на иное постоянное место жительства, была зарегистрирована в ином жилом помещении, в связи с чем, была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, соответственно, договор найма в отношении нее был расторгнут с момента выезда.

Данных, свидетельствующих о предоставлении в установленном порядке указанного жилого помещениямуниципальным образованием,- ответчику, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в принадлежащим истцу жилом помещении проживает ответчик, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих законность такого проживания, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, подлежату довлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска удовлетворить.

Выселить ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ничеухиной ТатьяныИвановны, (дата) года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Судья