Решение № 2-307/2017 2-307/2017(2-6606/2016;)~М-6257/2016 2-6606/2016 М-6257/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307 (2017)


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, ссылаясь, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, <дата> ФИО2 распространил не соответствующие действительности сведения о совершении истцом кражи, чем причинил ей физические и нравственные страдания. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ФИО1 работала <данные изъяты> в магазине «Продукты» по <адрес>, принадлежащему ФИО2

Из материалов проверки КУСП-59972/12094 от 10.11.2016 года следует, что <дата> между владельцем магазина ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. Вместе с тем, в указанных материалах, отсутствуют доказательства распространения ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску от 21.11.2016 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Согласно указанному постановлению в ходе проверки ФИО1 пояснила, что <дата> около 20 часов она находилась на рабочем месте, где производилась съемка. В указанное время в магазин приехал ФИО2, который был недоволен ее работой, выражался нецензурной бранью, угрожал убийством. При этом оружия в руках у ФИО2 не было. В связи с чем, у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, и она опасается за свою жизнь.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись также не подтверждает доводы ФИО1 о распространении ФИО2 сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что состояла с ФИО2 в трудовых отношениях до октября 2016 года. <дата> ее вызвали на работу для приемки отдела. Прибыв в магазин, она стала свидетелем конфликта с продавцами, в ходе которого ФИО2 обвинял работников в кражах, угрожая убийством.

Учитывая заявленные истцом требования и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения сведений, негативно ее характеризующих и порочащих ее честь и достоинство.

Суд относится критически к показаниям свидетеля К., поскольку у нее сложились неприязненные отношения с ФИО2 по причине ее увольнения последним из магазина, а также в связи с тем, что ее показания не подтверждены иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, подлежащего применению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о защите чести и достоинства, поскольку обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также обстоятельств, являющихся обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.